Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/18111 K.2021/4198
Özet: Uyuşmazlık, Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü Özel Harekât Şube Müdürlüğü, Hassas Bölgeleri Koruma Şube Müdürlüğü ve Diğer birimde yapılan görev atamaları ile ilgili iptal talebi ve sürece ilişkin kararların incelemesini kapsıyor; mahkeme, hem Diyarbakır Valiliği’nin hem de Emniyet Genel Müdürlüğü’nün karar düzeltme taleplerini reddederek, karar düzeltme giderlerinin ilgili idareler üzerinde kalmasına karar verdi.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/18111
Karar No: 2021/4198
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYENLER (DAVALILAR): 1- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
2- … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü Özel Harekât Şube Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, Özel Harekât birimi dışında başka bir birimde görevlendirilmesinin uygun görülmesine ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işlemi ve bu işlem üzerine davacının … Özel Harekât Şube Müdürlüğü emrinden alınarak Hassas Bölgeleri Koruma Şube Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Diyarbakır Valiliği işleminin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 17/02/2016 günlü, E:2015/24804, K:2016/525 sayılı usuli bozma kararına uyulmayarak ilk kararında ısrar eden ve "Diyarbakır Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptaline, Emniyet Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemine yönelik kısmının ise reddine" dair ... İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:…, K:… sayılı kararın, ısrara ilişkin kısmının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/06/2018 günlü, E:2016/4089, K:2018/3468 sayılı kararıyla onanması üzerine, anılan İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının esasına yönelik temyiz incelemesi neticesinde onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 03/03/2021 günlü, E:2021/2976, K:2021/422 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANLARIN İDDİALARI:
1- Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından; mevzuat hükümleri dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmüştür.
2- Diyarbakır Valiliği tarafından; iptali istenilen her iki işleme karşı ayrı ayrı dava açılmasının zorunlu olduğu, zira aralarında maddi veya hukuki yönden bağ bulunmadığı, bu nedenle dava dilekçesinin reddedilmesi gerektiği, öte yandan, kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alınarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminde bulunmamış olan davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün, kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine; düzeltilmesi istenen karar yöntem ve yasaya uygun bulunduğundan Diyarbakır Valiliği isteminin ise reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı Diyarbakır Valiliğinin karar düzeltme istemi yönünden;
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiştir.
Davalı Diyarbakır Valiliğinin dilekçesinde ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün karar düzeltme istemi yönünden ise;
Karar düzeltme yoluna, Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlara karşı başvurulabilmektedir.
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, davalı Diyarbakır Valiliğince temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 03/03/2021 günlü, E:2021/2976, K:2021/422 sayılı kararıyla onandığı ve bu kararın düzeltilmesi istemiyle, temyiz isteminde bulunmayan davalı Emniyet Genel Müdürlüğünce karar düzeltme yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Mahkeme kararını temyiz etmeyen davalı Emniyet Genel Müdürlüğü yönünden İdare Mahkemesi kararının kesinleştiği açık olup, davalı idarelerden birinin temyiz yoluna gitmesi, temyiz yoluna başvurmayan idarenin yeniden kanun yoluna başvurma hakkını ihya etmeyeceğinden, Emniyet Genel Müdürlüğünün karar düzeltme isteminin esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
1. Davalı … Valiliğinin karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün karar düzeltme isteminin ise İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına, 15/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/18111
Karar No: 2021/4198
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYENLER (DAVALILAR): 1- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
2- … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü Özel Harekât Şube Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, Özel Harekât birimi dışında başka bir birimde görevlendirilmesinin uygun görülmesine ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işlemi ve bu işlem üzerine davacının … Özel Harekât Şube Müdürlüğü emrinden alınarak Hassas Bölgeleri Koruma Şube Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Diyarbakır Valiliği işleminin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 17/02/2016 günlü, E:2015/24804, K:2016/525 sayılı usuli bozma kararına uyulmayarak ilk kararında ısrar eden ve "Diyarbakır Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptaline, Emniyet Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemine yönelik kısmının ise reddine" dair ... İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:…, K:… sayılı kararın, ısrara ilişkin kısmının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/06/2018 günlü, E:2016/4089, K:2018/3468 sayılı kararıyla onanması üzerine, anılan İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının esasına yönelik temyiz incelemesi neticesinde onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 03/03/2021 günlü, E:2021/2976, K:2021/422 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANLARIN İDDİALARI:
1- Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından; mevzuat hükümleri dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmüştür.
2- Diyarbakır Valiliği tarafından; iptali istenilen her iki işleme karşı ayrı ayrı dava açılmasının zorunlu olduğu, zira aralarında maddi veya hukuki yönden bağ bulunmadığı, bu nedenle dava dilekçesinin reddedilmesi gerektiği, öte yandan, kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alınarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminde bulunmamış olan davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün, kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine; düzeltilmesi istenen karar yöntem ve yasaya uygun bulunduğundan Diyarbakır Valiliği isteminin ise reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı Diyarbakır Valiliğinin karar düzeltme istemi yönünden;
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiştir.
Davalı Diyarbakır Valiliğinin dilekçesinde ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün karar düzeltme istemi yönünden ise;
Karar düzeltme yoluna, Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlara karşı başvurulabilmektedir.
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, davalı Diyarbakır Valiliğince temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 03/03/2021 günlü, E:2021/2976, K:2021/422 sayılı kararıyla onandığı ve bu kararın düzeltilmesi istemiyle, temyiz isteminde bulunmayan davalı Emniyet Genel Müdürlüğünce karar düzeltme yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Mahkeme kararını temyiz etmeyen davalı Emniyet Genel Müdürlüğü yönünden İdare Mahkemesi kararının kesinleştiği açık olup, davalı idarelerden birinin temyiz yoluna gitmesi, temyiz yoluna başvurmayan idarenin yeniden kanun yoluna başvurma hakkını ihya etmeyeceğinden, Emniyet Genel Müdürlüğünün karar düzeltme isteminin esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
1. Davalı … Valiliğinin karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün karar düzeltme isteminin ise İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına, 15/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.