Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/16810 K.2023/3566
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16810
Karar No : 2023/3566
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Aydın ili, ... Toplum Sağlığı Merkezine bağlı … No'lu Aile Sağlığı Merkezi 09.01.048 No'lu Aile Hekimliği Biriminde aile hekimi olarak görev yapmakta iken 01/01/2017-31/12/2018 sözleşme dönemine ilişkin ihtar ceza puanlarının toplamı 200 puanı geçerek 295 puana ulaştığından bahisle Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 14/3. maddesi uyarınca anılan döneme dair aile hekimliği hizmet sözleşmesinin sonlandırılmasına ilişkin Aydın Valiliğinin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacının, 01/01/2017-31/12/2018 tarihlerine denk gelen dönemine ilişkin aile hekimliği hizmet sözleşmesinin, Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 14/3. maddesinde yer alan, bir sözleşme dönemi içinde, verilen ihtar puanlarının iki yüz puana ulaşması hâlinde sözleşmenin vali tarafından sona erdirileceğine yönelik hüküm uyarınca sona erdirilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işleme esas alınan toplam 335 ihtar ceza puanının; 75 ihtar ceza puanına ilişkin kısmının dava açılmayarak, 140 ihtar ceza puanına isabet eden kısmının ise yargı kararları reddedilerek kesinleştiği dikkate alındığında, anılan sözleşme döneminde verilen ihtar ceza puanlarının toplamının 215 ihtar ceza puanına ulaşarak 200 puanı geçtiğinden, ilgili Yönetmelik hükmü kapsamında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; hakkında açılan soruşturmalar neticesinde söz konusu döneme ilişkin toplam 295 ihtar ceza puanıyla cezalandırıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16810
Karar No : 2023/3566
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Aydın ili, ... Toplum Sağlığı Merkezine bağlı … No'lu Aile Sağlığı Merkezi 09.01.048 No'lu Aile Hekimliği Biriminde aile hekimi olarak görev yapmakta iken 01/01/2017-31/12/2018 sözleşme dönemine ilişkin ihtar ceza puanlarının toplamı 200 puanı geçerek 295 puana ulaştığından bahisle Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 14/3. maddesi uyarınca anılan döneme dair aile hekimliği hizmet sözleşmesinin sonlandırılmasına ilişkin Aydın Valiliğinin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacının, 01/01/2017-31/12/2018 tarihlerine denk gelen dönemine ilişkin aile hekimliği hizmet sözleşmesinin, Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 14/3. maddesinde yer alan, bir sözleşme dönemi içinde, verilen ihtar puanlarının iki yüz puana ulaşması hâlinde sözleşmenin vali tarafından sona erdirileceğine yönelik hüküm uyarınca sona erdirilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işleme esas alınan toplam 335 ihtar ceza puanının; 75 ihtar ceza puanına ilişkin kısmının dava açılmayarak, 140 ihtar ceza puanına isabet eden kısmının ise yargı kararları reddedilerek kesinleştiği dikkate alındığında, anılan sözleşme döneminde verilen ihtar ceza puanlarının toplamının 215 ihtar ceza puanına ulaşarak 200 puanı geçtiğinden, ilgili Yönetmelik hükmü kapsamında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; hakkında açılan soruşturmalar neticesinde söz konusu döneme ilişkin toplam 295 ihtar ceza puanıyla cezalandırıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.