Danıştay2. DaireCeza Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/16587 K.2023/3031
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16587
Karar No : 2023/3031
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
.
**VEKİLİ:** Av. ....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 04/11/2020 günlü, E:2019/3560, K:2020/4889 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, Aydın Polis Meslek Yüksek Okulunda Polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. ve 15. maddeleri uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına, 657 sayılı Kanun'un 125 maddesi gereğince yükselebileceği kadronun son kademesinde olduğundan brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin Aydın Polis Meslek Yüksekokulu Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile aylığından yapılmış ve yapılacak olan kesintilerin iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
.... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik suçu nedeniyle Türk Ceza Kanunu'nun 207/1. maddesi gereğince açılan davada yapılan yargılama sonucunda davacının sahtecilik suçundan mahkum olduğu ve 10 ay hapis cezası verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, buna göre yargı kararı ile sahtecilik suçu işlediği sabit olan davacının eylemine uygun olan disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, anılan karar, davacının temyizi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 28/02/2018 günlü, E:2016/16071, K:2018/10799 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesince, söz konusu bozma kararına uyularak verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylemini sabit gören ve geçmiş hizmetleri sırasındaki olumlu çalışmaları nedeniyle bir alt ceza uygulanması yönünde karar veren Aydın Polis Meslek Yüksekokulu Disiplin Kurulunun bu yetkiyi Kanuna uygun olarak kendisinin kullandığı, ancak 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 7. maddesi uyarınca Aydın Polis Meslek Yüksekokulu Disiplin Kurulunun bu kararı ile ilgili Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulu görüşü ve Bakan onayı alınmadığı, dolayısıyla anılan kararın Kanunda belirtilen makamlar tarafından onaylanmadığı görülmekle dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan bu karar, disiplin cezasına konu eylemin sübut bulup bulmadığı noktasında dosyanın esası hakkında bir yargı içermediği, yetkili makamlar tarafından işlem tesis edilmesine yönelik olduğundan, davacının işlem nedeniyle aylığından yapılan kesintilerin iade edilmesine yönelik tazminat istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, tazminat istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 04/11/2020 günlü, E:2019/3560, K:2020/4889 sayılı kararıyla, İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca doğrudan Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 04/11/2020 günlü, E:2019/3560, K:2020/4889 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Aydın Polis Meslek Yüksekokulunda polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının, çocukları ... ve ...'yı 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu yürürlüğe girmeden önce eski kanunun getirdiği avantajlardan faydalandırmak istediği, ...'nın ...nın işyerinde 22/04/2008 tarihinde işe giriş 23/04/2008 tarihinde, ...'nın ise ...'e ait iş yerinde 30/04/2008 tarihinde işe giriş 30/04/2008 tarihinde, hizmet akdine ve fiili çalışmaya dayanmaksızın sahte olarak sigortalı şeklinde gösterildikleri, bu durumun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kontrol Memurluğunca yapılan denetimde ortaya çıktığı, ... ve ...'nın yaşlarının küçük olduğu için ebeveynleri hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, ...'nın sigortalı olması olayıyla ilgili ... hakkında Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık, Özel Belgede Sahtecilik suçu nedeniyle açılan davada ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E...., K:... sayılı kararıyla; özel evrakta sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 207/1. maddesi gereğince 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, dosyanın davalı idareye bildirilmesi üzerine davacı hakkında başlatılan soruşturma sonucunda düzenlenen raporun incelenmesi neticesinde tesis edilen Aydın Polis Meslek Yüksekokulu Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 5. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan halinde;
"Disiplin kurullarının disiplin cezası verebilecekleri personel ve uygulamaya yetkili oldukları cezalar aşağıda gösterilmiştir.
...
B) Öğretim ve eğitim kurumlarındaki polis disiplin kurulları, kurum kadrosunda görevli polis memuru ile kurumda öğrenim gören polis memuru ve adaylarına bütün disiplin cezalarını,
...
verebilir." hükmü yer almıştır.
Öte yandan, aynı Kanun'un Ek 7. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan halinde ise,
" Disiplin Kurulunca verilen kararlardan:
B) Genel Müdürlük Merkez Disiplin Kurulu ile öğretim ve eğitim kurumlarındaki Polis Disiplin kurullarının meslekten çıkarma dışındaki kararları Emniyet Genel Müdürünün onayı; meslekten çıkarma kararları Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile;
...
Kesinleşir.
(A) ve (B) bentleri uyarınca intikal eden ve Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunca uygun görüş belirtilmeyen dosyalar Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulunca kesin karara bağlanır.
İl Polis Disiplin Kurulunca verilen ve vali tarafından uygun görülmeyen kararlar Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunca; Genel Müdürlük Merkez Disiplin Kurulu ile Öğretim ve Eğitim kurumlarındaki Polis Disiplin kurullarınca verilen ve Emniyet Genel Müdürü tarafından uygun görülmeyen kararlar Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulunca kesin karara bağlanır.
Bakan, yukarıdaki birinci fıkranın (A), (B) ve (C) bentleri uyarınca onayına sunulan kararları uygun görmediği takdirde, konu, Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulunca kesin karara bağlanır." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda metinlerine yer verilen Kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, öğretim ve eğitim kurumlarındaki Polis Disiplin Kurullarının kendi yetki alanına giren personel bakımından meslekten çıkarma cezası dahil bütün disiplin cezalarını verebileceği, ancak nihai ceza olarak meslekten çıkarma cezasının uygulanması durumunda ek bir usulî güvence olarak bu cezanın Yüksek Disiplin Kurulu görüşü ve Bakan onayı ile kesinleşeceğinin hüküm altına alındığı görülmektedir.
Başka bir anlatımla, Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 5. ve Ek 7. maddeleri incelendiğinde; kanun koyucu tarafından öğretim ve eğitim kurumlarındaki Polis Disiplin Kurullarınca cezanın teklif edildiği ve Bakanlık makamınca cezanın verildiği bir sistemin öngörülmediği, ceza verme yetkisinin doğrudan öğretim ve eğitim kurumlarındaki polis disiplin kuruluna ait olduğu, ancak bu noktada sonuç cezanın, meslekten çıkarma cezası olması durumunda, personel bakımından ikinci bir incelemeden sonra bu yaptırımın uygulanmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır.
Nitekim, 19/02/1980 günlü, 2261 sayılı Kamu Güvenliğine ve Kolluk Hizmetlerinle İlişkin Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Bunlara Yeni Hükümler Eklenmesi Hakkında Kanun ile 3201 sayılı Kanun'a "Ek Madde 2" olarak eklenen ve daha sonra 11/09/1987 günlü, 291 sayılı KHK ile "Ek Madde 5" olarak teselsül edilmiş olan maddenin gerekçesinde: "Emniyet örgütünde kurulacak disiplin kurullarının ceza verebilecekleri personel ve uygulayacakları cezalar bakımından yetki sınırlarını belirlemektedir. Maddeye egemen olan görüşe göre, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunundaki, disiplin kurullarını ceza vermek için sadece görüş bildiren bir yer kabul eden ve ceza verme yetkisini merkezdeki atamaya yetkili amire bırakan sistem bırakılmakta ve disiplin kurulları, gösterilen yetki sınırları çerçevesinde disiplin cezası vermede birer karar yeri durumuna getirilmektedir. Böylece 657 sayılı Kanuna göre bugüne kadar uygulamada karşılaşılan, işlerin merkezde toplanması yüzünden disiplin cezalarının geç verilmesinden doğan sakınca giderilecek ve disiplin işleri büyük bir hız kazanmış olacaktır." şeklinde ifade edilen hususlar ile de bu duruma işaret edilmekte ve işlerin merkezde toplanması yüzünden disiplin cezalarının geç verilmesinden doğan sakınca giderilerek, disiplin işlerine büyük bir hız kazandırılması hedeflenmektedir.
Olayda, meslekten çıkarma cezası yerine alt ceza uygulanmak suretiyle verilen ''24 ay uzun süreli durdurma'' cezası bakımından Polis Meslek Yüksek Okulu Polis Disiplin Kurulunun bu cezayı vermeye yetkili makam olduğu, bu itibarla Mahkemece, uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin yetkili makam tarafından tesis edilmediği gerekçesiyle iptali yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/07/2020 günlü, E:2019/1831, K:2020/1425 sayılı kararı da bu yöndedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı Kanun’un temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA;
3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 30/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16587
Karar No : 2023/3031
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
.
**VEKİLİ:** Av. ....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 04/11/2020 günlü, E:2019/3560, K:2020/4889 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, Aydın Polis Meslek Yüksek Okulunda Polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. ve 15. maddeleri uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına, 657 sayılı Kanun'un 125 maddesi gereğince yükselebileceği kadronun son kademesinde olduğundan brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin Aydın Polis Meslek Yüksekokulu Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile aylığından yapılmış ve yapılacak olan kesintilerin iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
.... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik suçu nedeniyle Türk Ceza Kanunu'nun 207/1. maddesi gereğince açılan davada yapılan yargılama sonucunda davacının sahtecilik suçundan mahkum olduğu ve 10 ay hapis cezası verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, buna göre yargı kararı ile sahtecilik suçu işlediği sabit olan davacının eylemine uygun olan disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, anılan karar, davacının temyizi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 28/02/2018 günlü, E:2016/16071, K:2018/10799 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesince, söz konusu bozma kararına uyularak verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylemini sabit gören ve geçmiş hizmetleri sırasındaki olumlu çalışmaları nedeniyle bir alt ceza uygulanması yönünde karar veren Aydın Polis Meslek Yüksekokulu Disiplin Kurulunun bu yetkiyi Kanuna uygun olarak kendisinin kullandığı, ancak 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 7. maddesi uyarınca Aydın Polis Meslek Yüksekokulu Disiplin Kurulunun bu kararı ile ilgili Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulu görüşü ve Bakan onayı alınmadığı, dolayısıyla anılan kararın Kanunda belirtilen makamlar tarafından onaylanmadığı görülmekle dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan bu karar, disiplin cezasına konu eylemin sübut bulup bulmadığı noktasında dosyanın esası hakkında bir yargı içermediği, yetkili makamlar tarafından işlem tesis edilmesine yönelik olduğundan, davacının işlem nedeniyle aylığından yapılan kesintilerin iade edilmesine yönelik tazminat istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, tazminat istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 04/11/2020 günlü, E:2019/3560, K:2020/4889 sayılı kararıyla, İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca doğrudan Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 04/11/2020 günlü, E:2019/3560, K:2020/4889 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Aydın Polis Meslek Yüksekokulunda polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının, çocukları ... ve ...'yı 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu yürürlüğe girmeden önce eski kanunun getirdiği avantajlardan faydalandırmak istediği, ...'nın ...nın işyerinde 22/04/2008 tarihinde işe giriş 23/04/2008 tarihinde, ...'nın ise ...'e ait iş yerinde 30/04/2008 tarihinde işe giriş 30/04/2008 tarihinde, hizmet akdine ve fiili çalışmaya dayanmaksızın sahte olarak sigortalı şeklinde gösterildikleri, bu durumun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kontrol Memurluğunca yapılan denetimde ortaya çıktığı, ... ve ...'nın yaşlarının küçük olduğu için ebeveynleri hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, ...'nın sigortalı olması olayıyla ilgili ... hakkında Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık, Özel Belgede Sahtecilik suçu nedeniyle açılan davada ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E...., K:... sayılı kararıyla; özel evrakta sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 207/1. maddesi gereğince 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, dosyanın davalı idareye bildirilmesi üzerine davacı hakkında başlatılan soruşturma sonucunda düzenlenen raporun incelenmesi neticesinde tesis edilen Aydın Polis Meslek Yüksekokulu Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 5. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan halinde;
"Disiplin kurullarının disiplin cezası verebilecekleri personel ve uygulamaya yetkili oldukları cezalar aşağıda gösterilmiştir.
...
B) Öğretim ve eğitim kurumlarındaki polis disiplin kurulları, kurum kadrosunda görevli polis memuru ile kurumda öğrenim gören polis memuru ve adaylarına bütün disiplin cezalarını,
...
verebilir." hükmü yer almıştır.
Öte yandan, aynı Kanun'un Ek 7. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan halinde ise,
" Disiplin Kurulunca verilen kararlardan:
B) Genel Müdürlük Merkez Disiplin Kurulu ile öğretim ve eğitim kurumlarındaki Polis Disiplin kurullarının meslekten çıkarma dışındaki kararları Emniyet Genel Müdürünün onayı; meslekten çıkarma kararları Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile;
...
Kesinleşir.
(A) ve (B) bentleri uyarınca intikal eden ve Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunca uygun görüş belirtilmeyen dosyalar Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulunca kesin karara bağlanır.
İl Polis Disiplin Kurulunca verilen ve vali tarafından uygun görülmeyen kararlar Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunca; Genel Müdürlük Merkez Disiplin Kurulu ile Öğretim ve Eğitim kurumlarındaki Polis Disiplin kurullarınca verilen ve Emniyet Genel Müdürü tarafından uygun görülmeyen kararlar Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulunca kesin karara bağlanır.
Bakan, yukarıdaki birinci fıkranın (A), (B) ve (C) bentleri uyarınca onayına sunulan kararları uygun görmediği takdirde, konu, Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulunca kesin karara bağlanır." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda metinlerine yer verilen Kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, öğretim ve eğitim kurumlarındaki Polis Disiplin Kurullarının kendi yetki alanına giren personel bakımından meslekten çıkarma cezası dahil bütün disiplin cezalarını verebileceği, ancak nihai ceza olarak meslekten çıkarma cezasının uygulanması durumunda ek bir usulî güvence olarak bu cezanın Yüksek Disiplin Kurulu görüşü ve Bakan onayı ile kesinleşeceğinin hüküm altına alındığı görülmektedir.
Başka bir anlatımla, Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 5. ve Ek 7. maddeleri incelendiğinde; kanun koyucu tarafından öğretim ve eğitim kurumlarındaki Polis Disiplin Kurullarınca cezanın teklif edildiği ve Bakanlık makamınca cezanın verildiği bir sistemin öngörülmediği, ceza verme yetkisinin doğrudan öğretim ve eğitim kurumlarındaki polis disiplin kuruluna ait olduğu, ancak bu noktada sonuç cezanın, meslekten çıkarma cezası olması durumunda, personel bakımından ikinci bir incelemeden sonra bu yaptırımın uygulanmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır.
Nitekim, 19/02/1980 günlü, 2261 sayılı Kamu Güvenliğine ve Kolluk Hizmetlerinle İlişkin Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Bunlara Yeni Hükümler Eklenmesi Hakkında Kanun ile 3201 sayılı Kanun'a "Ek Madde 2" olarak eklenen ve daha sonra 11/09/1987 günlü, 291 sayılı KHK ile "Ek Madde 5" olarak teselsül edilmiş olan maddenin gerekçesinde: "Emniyet örgütünde kurulacak disiplin kurullarının ceza verebilecekleri personel ve uygulayacakları cezalar bakımından yetki sınırlarını belirlemektedir. Maddeye egemen olan görüşe göre, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunundaki, disiplin kurullarını ceza vermek için sadece görüş bildiren bir yer kabul eden ve ceza verme yetkisini merkezdeki atamaya yetkili amire bırakan sistem bırakılmakta ve disiplin kurulları, gösterilen yetki sınırları çerçevesinde disiplin cezası vermede birer karar yeri durumuna getirilmektedir. Böylece 657 sayılı Kanuna göre bugüne kadar uygulamada karşılaşılan, işlerin merkezde toplanması yüzünden disiplin cezalarının geç verilmesinden doğan sakınca giderilecek ve disiplin işleri büyük bir hız kazanmış olacaktır." şeklinde ifade edilen hususlar ile de bu duruma işaret edilmekte ve işlerin merkezde toplanması yüzünden disiplin cezalarının geç verilmesinden doğan sakınca giderilerek, disiplin işlerine büyük bir hız kazandırılması hedeflenmektedir.
Olayda, meslekten çıkarma cezası yerine alt ceza uygulanmak suretiyle verilen ''24 ay uzun süreli durdurma'' cezası bakımından Polis Meslek Yüksek Okulu Polis Disiplin Kurulunun bu cezayı vermeye yetkili makam olduğu, bu itibarla Mahkemece, uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin yetkili makam tarafından tesis edilmediği gerekçesiyle iptali yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/07/2020 günlü, E:2019/1831, K:2020/1425 sayılı kararı da bu yöndedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı Kanun’un temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA;
3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 30/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.