Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/16552 K.2023/2045
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16552
Karar No : 2023/2045
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Otomatik Satış Sistemleri ve Paz. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü / …
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın redde ilişkin kısmının, davacı tarafından, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ecrimisil alacağının tahsili amacıyla davacı şirket adına düzenlenen … günlü, … takip numaralı, 20.837,14-TL tutarlı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 12/03/2018 günlü, E:2016/5683, K:2018/1034 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirketin, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan 20.837,14-TL bedelli, … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile yaptığı itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açtığı davada, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin hukuka uygun bulunan 13.033,29-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, hukuka uygun bulunmayan 7.803,85-TL'lik kısmının iptaline karar verildiğinden, iş bu ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin de 13.033,29-TL'lik kısmının hukuka uygun olup bu tutarı aşan 7.803,85-TL-TL'lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava konusu 20.837,14-TL bedelli ödeme emrinin 7.803,85-TL'lik kısmının iptaline, 13.033,29-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket tarafından, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan dava kesinleşmeden verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, dava konusu dönemin bir kısmında kiracı oldukları, dava konusu işlemin hukuka aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın redde ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16552
Karar No : 2023/2045
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Otomatik Satış Sistemleri ve Paz. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü / …
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın redde ilişkin kısmının, davacı tarafından, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ecrimisil alacağının tahsili amacıyla davacı şirket adına düzenlenen … günlü, … takip numaralı, 20.837,14-TL tutarlı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 12/03/2018 günlü, E:2016/5683, K:2018/1034 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirketin, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan 20.837,14-TL bedelli, … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile yaptığı itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açtığı davada, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin hukuka uygun bulunan 13.033,29-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, hukuka uygun bulunmayan 7.803,85-TL'lik kısmının iptaline karar verildiğinden, iş bu ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin de 13.033,29-TL'lik kısmının hukuka uygun olup bu tutarı aşan 7.803,85-TL-TL'lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava konusu 20.837,14-TL bedelli ödeme emrinin 7.803,85-TL'lik kısmının iptaline, 13.033,29-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket tarafından, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan dava kesinleşmeden verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, dava konusu dönemin bir kısmında kiracı oldukları, dava konusu işlemin hukuka aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın redde ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.