Danıştay 2. Daire İdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/16289 K.2021/1652
Özet: Uyuşmazlık, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/A maddesi kapsamında davacının kadrolu memur olarak atanmasını talep ettiği ancak bu talebin reddedilmesiyle ilgili başvuru iptali ile ilgilidir. Mahkeme, davanın kamu görevlisinin atanmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle, yetkili idari yargı olan Erzurum 1. İdare Mahkemesi'ne göndermeyi kararlaştırmış ve kararını Ankara 14. İdare Mahkemesine bildirmiştir.
.C.DANIŞTAYİKİNCİ DAİRE Esas No: 2021/16289
Karar No: 2021/1652
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Erzurum ili, Çat İlçe Devlet Hastanesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında … olarak görev yapan davacı … adına … Sendikası vekili Av. … tarafından; müvekkilli sendika üyesinin 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak istihdam edilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin …günlü, E.…sayılı işlemin iptali istemiyle …Bakanlığına karşı açılan davada; Erzurum …İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin, davacının 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi kapsamında kadrolu Devlet memuru olarak atanma talebinin reddine ilişkin olduğu, diğer bir ifadeyle uyuşmazlığın, davacının Devlet memurluğuna ilk kez atanma talebinin reddedilmesinden kaynaklandığı ve davacı hakkında tesis edilen herhangi bir atama işleminin bulunmadığı gözetildiğinde; davanın 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı olmadığından, görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca idari işlemi tesis eden Sağlık Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:…sayılı karar ile Ankara …. İdare Mahkemesince, Erzurum ili, Çat İlçe Devlet Hastanesi bünyesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında … olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak atanma istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin …günlü, E.…sayılı işlemin iptali istemiyle açılan işbu davada, davacının kamu görevlisi olması ve uyuşmazlığın kamu görevlisinin atanmasına ilişkin olması karşısında, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrasınde yer alan "özel yetki kuralı" uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davanın açıldığı tarihte davacının görevli bulunduğu yer olan Erzurum ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen …günlü, E:…, K:…sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1 maddesinde, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Bu durumda; Erzurum ili, Çat İlçe Devlet Hastanesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında …olarak görev yapan davacı tarafından; 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak istihdam edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlık, kamu görevlilerinin atanması ile ilgili olduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 33/1 maddesi kapsamında olup; uyuşmazlığı çözmeye, davacının halihazırda görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Erzurum
1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 14. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 29/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar No: 2021/1652
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Erzurum ili, Çat İlçe Devlet Hastanesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında … olarak görev yapan davacı … adına … Sendikası vekili Av. … tarafından; müvekkilli sendika üyesinin 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak istihdam edilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin …günlü, E.…sayılı işlemin iptali istemiyle …Bakanlığına karşı açılan davada; Erzurum …İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin, davacının 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi kapsamında kadrolu Devlet memuru olarak atanma talebinin reddine ilişkin olduğu, diğer bir ifadeyle uyuşmazlığın, davacının Devlet memurluğuna ilk kez atanma talebinin reddedilmesinden kaynaklandığı ve davacı hakkında tesis edilen herhangi bir atama işleminin bulunmadığı gözetildiğinde; davanın 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı olmadığından, görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca idari işlemi tesis eden Sağlık Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:…sayılı karar ile Ankara …. İdare Mahkemesince, Erzurum ili, Çat İlçe Devlet Hastanesi bünyesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında … olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak atanma istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin …günlü, E.…sayılı işlemin iptali istemiyle açılan işbu davada, davacının kamu görevlisi olması ve uyuşmazlığın kamu görevlisinin atanmasına ilişkin olması karşısında, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrasınde yer alan "özel yetki kuralı" uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davanın açıldığı tarihte davacının görevli bulunduğu yer olan Erzurum ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen …günlü, E:…, K:…sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1 maddesinde, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Bu durumda; Erzurum ili, Çat İlçe Devlet Hastanesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında …olarak görev yapan davacı tarafından; 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak istihdam edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlık, kamu görevlilerinin atanması ile ilgili olduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 33/1 maddesi kapsamında olup; uyuşmazlığı çözmeye, davacının halihazırda görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Erzurum
1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 14. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 29/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.