Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/15953 K.2021/1932
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Ret
Uyuşmazlık
Davacı, performans değerlendirme puanının en uzun süre çalışılan yer ve amir tarafından adil bir şekilde belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle Danıştay Beşinci Dairesi'nin onama kararının düzeltilmesini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… kararın onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesi'nin 08/12/2020 günlü, E:2016/25799, K:2020/5697 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
- BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından; mevzuat hükümlerine göre performans değerlendirme puanının ilgili yıl içerisinde en uzun süre çalışılan yer ve en uzun süre çalışılan amir tarafından doldurulması gerektiği, üst amirin maiyetindeki personelin performans değerlendirme puanını belirlerken etki altında kalmadan, talimat almadan, adil bir şekilde belirlemesi gerektiği, dava konusu işlemde ise her iki hususa da aykırı olarak işlem tesis edildiğinin açık olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay İkinci Dairesi, dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddenin 1. fıkrasında sayılan nedenlere uymadığını tespit etmiştir. Bu nedenle karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
- Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Sonuç
Davacı, performans değerlendirme puanının belirlenmesindeki usulsüzlük iddialarıyla Danıştay Beşinci Dairesi'nin kararının düzeltilmesini istemiştir. Danıştay İkinci Dairesi, ileri sürülen nedenlerin kanunda belirtilen düzeltme şartlarını taşımaması sebebiyle istemin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından; mevzuat hükümlerine göre performans değerlendirme puanının ilgili yıl içerisinde en uzun süre çalışılan yer ve en uzun süre çalışılan amir tarafından doldurulması gerektiği, üst amirin maiyetindeki personelin performans değerlendirme puanını belirlerken etki altında kalmadan, talimat almadan, adil bir şekilde belirlemesi gerektiği, dava konusu işlemde ise her iki hususa da aykırı olarak işlem tesis edildiğinin açık olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
- Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
- 1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/15953
Karar No: 2021/1932
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI): …
VASİSİ: …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… kararın onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesi'nin 08/12/2020 günlü, E:2016/25799, K:2020/5697 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından; mevzuat hükümlerine göre performans değerlendirme puanının ilgili yıl içerisinde en uzun süre çalışılan yer ve en uzun süre çalışılan amir tarafından doldurulması gerektiği, üst amirin maiyetindeki personelin performans değerlendirme puanını belirlerken etki altında kalmadan, talimat almadan, adil bir şekilde belirlemesi gerektiği, dava konusu işlemde ise her iki hususa da aykırı olarak işlem tesis edildiğinin açık olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesindeki koşulların gerçekleştiği görüldüğünden, davacının adli yardım isteği kabul edilmek suretiyle, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan karar düzeltme aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 03/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/15953
Karar No: 2021/1932
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI): …
VASİSİ: …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… kararın onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesi'nin 08/12/2020 günlü, E:2016/25799, K:2020/5697 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından; mevzuat hükümlerine göre performans değerlendirme puanının ilgili yıl içerisinde en uzun süre çalışılan yer ve en uzun süre çalışılan amir tarafından doldurulması gerektiği, üst amirin maiyetindeki personelin performans değerlendirme puanını belirlerken etki altında kalmadan, talimat almadan, adil bir şekilde belirlemesi gerektiği, dava konusu işlemde ise her iki hususa da aykırı olarak işlem tesis edildiğinin açık olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesindeki koşulların gerçekleştiği görüldüğünden, davacının adli yardım isteği kabul edilmek suretiyle, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan karar düzeltme aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 03/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.