Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/15601 K.2021/1209
Özet: (1) Danıştay İkinci Dairesi, Uluslararası Türk Okulu çalışanı davacının yurtiçi görevine döndürülmesine ilişkin idari işlemin iptali talebini değerlendirdi; (2) Mahkeme, karar düzeltme isteğini reddederek, davacının yargılama giderlerini ödemesine karar verdi.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/15601
Karar No: 2021/1209
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Bakanlığı
VEKİLİ: ...
İSTEMİN KONUSU: ... Uluslararası Türk Okulunda görev yapmakta olan davacı tarafından, yurtdışı görevinin sona erdirilerek yurtiçi görevine döndürülmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem ile ... günlü, ... sayılı uygulama işleminin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 01/10/2019 günlü, E:2016/14474, K:2019/4533 sayılı "husumet yönünden bozma" kararına uyulduktan ve dosyanın tekemmülü sağlandıktan sonra, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 05/11/2020 günlü, E:2020/1043, K:2020/3251 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından; hiçbir gerekçe gösterilmeden dava konusu işlemin tesis edildiği, görev süresinin uzatılmamasının kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık oluşturduğu, usul yönünden bozma kararına uyan Mahkemenin esasta, ilk kararının tam aksi yönde karar verdiği, bu durumun kabul edilemez olduğu ileri sürülerek, karar düzeltme isteminin kabulü ile davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN (DAVALILARIN)
CEVABI: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesindeki koşulların gerçekleştiği görüldüğünden, davacının adli yardım isteği kabul edilmek suretiyle, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi, 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan karar düzeltme aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 12/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/15601
Karar No: 2021/1209
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Bakanlığı
VEKİLİ: ...
İSTEMİN KONUSU: ... Uluslararası Türk Okulunda görev yapmakta olan davacı tarafından, yurtdışı görevinin sona erdirilerek yurtiçi görevine döndürülmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem ile ... günlü, ... sayılı uygulama işleminin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 01/10/2019 günlü, E:2016/14474, K:2019/4533 sayılı "husumet yönünden bozma" kararına uyulduktan ve dosyanın tekemmülü sağlandıktan sonra, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 05/11/2020 günlü, E:2020/1043, K:2020/3251 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından; hiçbir gerekçe gösterilmeden dava konusu işlemin tesis edildiği, görev süresinin uzatılmamasının kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık oluşturduğu, usul yönünden bozma kararına uyan Mahkemenin esasta, ilk kararının tam aksi yönde karar verdiği, bu durumun kabul edilemez olduğu ileri sürülerek, karar düzeltme isteminin kabulü ile davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN (DAVALILARIN)
CEVABI: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesindeki koşulların gerçekleştiği görüldüğünden, davacının adli yardım isteği kabul edilmek suretiyle, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi, 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan karar düzeltme aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 12/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.