Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/15463 K.2022/435
Özet: (1) Tekirdağ’da bir adres için “İçkili Kafe Bar” açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine itiraz edilen dava, işyerinin içkili yer bölgesi içinde bulunması, yangın ve imar koşullarına uygun olması ve güvenlik önlemlerinin alınmış olması gibi nedenlerle reddinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açılmıştır; (2) Danıştay İkinci Dairesi, temyiz nedenlerinin hukuki açıdan yetersiz olduğunu belirterek temyiz talebini reddetmiş ve Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını onaylamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15463
Karar No : 2022/435
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Tekirdağ ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No:… adresindeki taşınmazda İçkili Kafe Bar faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işyerinin içkili yer bölgesi sınırları içerisinde kaldığı ve yangın müdahale hizmetleri açısından uygun olduğu, işyerinde yangınla ilgili güvenlik önlemlerinin alındığı, imar yönünden uygun olduğu, şehirlerarası yolun sınır çizgisine, örgün eğitim kurumlarına, dershanelere, resmi ve özel okul binalarına, öğrenci yurtlarına, ibadethaneler ile ana okullarına olması gereken mesafe ölçülerine de uygun olduğu, dolayısıyla emniyet ve asayiş yönünden kolluk kuvveti görüşünün olumsuz olması dışında gerekli şartları taşıdığı anlaşılmış olup, kolluk kuvveti tarafından düzenlenen tutanakta bahsedilen hususların soyut değerlendirmelerden ibaret olduğu, davacıya ait işyerinin asayiş ve güvenliği önemli ölçüde tehlikeye sokacağı ya da güvenlik ve asayişin korunması açısından kolaylıkla kontrol edilebilecek bir yerde olmadığına ilişkin somut tespitler içermediği görüldüğünden, davacının Tekirdağ ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No:… adresindeki taşınmazda "İçkili Kafe Bar" faaliyet konulu işyeri için işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu … günlü ve … sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işyerine 2019 yılında 4 kez idari yaptırım uygulandığı, yapılan tespitlerin soyut değil somut olduğu, çevredeki aileler yönünden sakınca oluşturduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15463
Karar No : 2022/435
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Tekirdağ ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No:… adresindeki taşınmazda İçkili Kafe Bar faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işyerinin içkili yer bölgesi sınırları içerisinde kaldığı ve yangın müdahale hizmetleri açısından uygun olduğu, işyerinde yangınla ilgili güvenlik önlemlerinin alındığı, imar yönünden uygun olduğu, şehirlerarası yolun sınır çizgisine, örgün eğitim kurumlarına, dershanelere, resmi ve özel okul binalarına, öğrenci yurtlarına, ibadethaneler ile ana okullarına olması gereken mesafe ölçülerine de uygun olduğu, dolayısıyla emniyet ve asayiş yönünden kolluk kuvveti görüşünün olumsuz olması dışında gerekli şartları taşıdığı anlaşılmış olup, kolluk kuvveti tarafından düzenlenen tutanakta bahsedilen hususların soyut değerlendirmelerden ibaret olduğu, davacıya ait işyerinin asayiş ve güvenliği önemli ölçüde tehlikeye sokacağı ya da güvenlik ve asayişin korunması açısından kolaylıkla kontrol edilebilecek bir yerde olmadığına ilişkin somut tespitler içermediği görüldüğünden, davacının Tekirdağ ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No:… adresindeki taşınmazda "İçkili Kafe Bar" faaliyet konulu işyeri için işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu … günlü ve … sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işyerine 2019 yılında 4 kez idari yaptırım uygulandığı, yapılan tespitlerin soyut değil somut olduğu, çevredeki aileler yönünden sakınca oluşturduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.