‹ Ana sayfa
Danıştay2. Daireİdare Hukuku

Danıştay 2. Daire E.2021/15368 K.2021/556

Esas No: 2021/15368 · Karar No: 2021/556 · Karar Tarihi: 11.03.2021
Özet: (1) Davacı, Şanlıurfa Devlet Hastanesinde sözleşmeli personel olarak çalışırken, kadrolu memur olarak göreve atanmasını talep etti ve bu talebin reddine ilişkin işlemin iptali için yargılama başvurusunda bulundu; (2) Mahkeme, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesine göre yetkili idare mahkemesinin Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesi olduğuna karar vererek, dava dosyasını bu mahkemeye gönderdi ve Ankara 16. İdare Mahkemesi'ne bu kararı bildirdi.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRESİ
Esas No: 2021/15368
Karar No: 2021/556

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Şanlıurfa ili, … Devlet Hastanesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel statüsünde sağlık teknikeri olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak istihdam edilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; Şanlıurfa ... İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın, davacının 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi kapsamında kadrolu Devlet memuru olarak atanma talebinin reddine ilişkin işlemden, diğer bir ifadeyle, davacının kadrolu Devlet memurluğuna ilk kez atanma talebinin reddedilmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca işlemi tesis eden yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile Ankara ... İdare Mahkemesince, sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının kadrolu memur olarak atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davaya konu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Bu durumda; Şanlıurfa ili, … Devlet Hastanesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel statüsünde sağlık teknikeri olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak atanma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlık, kamu görevlilerinin atanması ile ilgili olduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi kapsamında olup, uyuşmazlığı çözmeye, davacının halihazırda görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Şanlıurfa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 16. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?