Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/15128 K.2022/741
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı şirket, otel olarak faaliyet gösterdiği işyeri için ruhsat talebinin reddedilmesi ve para cezası uygulanması işlemlerinin iptalini istemektedir. Davacı, Yapı Kayıt Belgesi'nin yapı kullanma izin belgesi yerine geçmesi gerektiğini savunurken, davalı idare otel ruhsatı için özel şartların sağlanması gerektiğini ileri sürmektedir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava Konusu İstem: Davacı şirket tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlem ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan faaliyet gösterdiğinden bahisle 1608 sayılı Kanun uyarınca 320.00-TL para cezası ile cezalandırılmasına ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
- İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının söz konusu yerin "otel" olarak işletilmesi amacıyla işyeri ruhsat talebinde bulunduğu, Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Tebliği'nde düzenlenen "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarda işyeri açma ve çalışma ruhsatı yapı kullanma izin belgesi aranmaksızın verilir." hükmüne karşılık, üst norm olan ve söz konusu yapı şekli için özel düzenleme içeren, anılan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükmü gereğince özel yapı şeklini gerektiren otel işyeri açma ve çalışma ruhsatı için yapı kullanma izin belgesinin alınmış olmasının zorunlu olduğu, davacının otel işyeri için ruhsat verilmesi isteminin reddine ilişkin işlemde ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan faaliyet gösterdiğinden bahisle 1608 sayılı Kanun uyarınca 320.00-TL para cezası ile cezalandırılmasına ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Otel olarak faaliyet göstermekte olan işyeri için "İşyeri Açma Ve Çalışma Ruhsatı" verilmesi hususunda davalı Çankaya Belediye Başkanlığına yapılan başvuruya karşı davalı idare tarafından "söz konusu işyerinin tapuya otel olarak işletilmesi halinde talebin değerlendirileceği" bildirilerek talebin reddedildiği, 10/08/2005 gün, 25902 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatına İlişkin Yönetmelikte ruhsat verilmesi için taşınmazın tapuya otel olarak işletilmesi gerektiğine dair bir hüküm bulunmadığı taleplerinin dayanağı olan “Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul Ve Esaslar”a ilişkin Tebliğ yerine İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatına İlişkin Yönetmelik'in uygulanmasının hukuka aykırı olduğu iddia edilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması talep edilmektedir.
- KARŞI TARAFIN CEVABI: Davalı idare tarafından; davacının iddialarının asılsız ve yersiz olduğu, kabulünün mümkün bulunmadığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... gün, ... tarihli yazılarında "İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca yapılacak ruhsatlandırmalarda, ruhsatlandırılacak tüm iş yerleri için ticari amaca yönelik verilen yapı kayıt belgesinin; yapının yeniden yapılmasına veya kentsel dönüşüm uygulanmasına kadar yapı kullanma izin belgesi yerine kullanılabileceği; bununla beraber, yapı kayıt belgesine sahip olan yapılarda açılmak istenen işyerlerinin faaliyet konusu itibariyle ruhsatlandırma işlemi için gerekli olan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in ve ilgili diğer mevzuatın amir hükümlerinde belirtilen şartları taşıması gerektiği"nin bildirildiği, bu nedenle söz konusu işyeri tapuya otel olarak işletildiği takdirde taleplerin değerlendirileceği, dava konusu işlemin hukuka ve yasaya uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek kararın onanması talep edilmiştir.
Gerekçe
Danıştay İkinci Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir. Mahkeme, yerel mahkeme ve Bölge İdare Mahkemesi tarafından tesis edilen işlemlerin mevzuata aykırılık taşımadığını tespit etmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, otel ruhsatı talebinin reddine ve işyerinin kapatılmasına ilişkin işlemleri iptal ettirmek amacıyla temyiz yoluna başvurmuştur. Danıştay İkinci Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak davacının temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
- 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/15128
Karar No: 2022/741
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Otelcilik Turizm Temizlik Reklam Gıda Danışmanlık Organizasyon Sanayi ve Ticaret A. Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Davacı şirket tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlem ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan faaliyet gösterdiğinden bahisle 1608 sayılı Kanun uyarınca 320.00-TL para cezası ile cezalandırılmasına ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının söz konusu yerin "otel" olarak işletilmesi amacıyla işyeri ruhsat talebinde bulunduğu, Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Tebliği'nde düzenlenen "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarda işyeri açma ve çalışma ruhsatı yapı kullanma izin belgesi aranmaksızın verilir." hükmüne karşılık, üst norm olan ve söz konusu yapı şekli için özel düzenleme içeren, anılan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükmü gereğince özel yapı şeklini gerektiren otel işyeri açma ve çalışma ruhsatı için yapı kullanma izin belgesinin alınmış olmasının zorunlu olduğu, davacının otel işyeri için ruhsat verilmesi isteminin reddine ilişkin işlemde ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan faaliyet gösterdiğinden bahisle 1608 sayılı Kanun uyarınca 320.00-TL para cezası ile cezalandırılmasına ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Otel olarak faaliyet göstermekte olan işyeri için "İşyeri Açma Ve Çalışma Ruhsatı" verilmesi hususunda davalı Çankaya Belediye Başkanlığına yapılan başvuruya karşı davalı idare tarafından "söz konusu işyerinin tapuya otel olarak işletilmesi halinde talebin değerlendirileceği" bildirilerek talebin reddedildiği, 10/08/2005 gün, 25902 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatına İlişkin Yönetmelikte ruhsat verilmesi için taşınmazın tapuya otel olarak işletilmesi gerektiğine dair bir hüküm bulunmadığı taleplerinin dayanağı olan “Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul Ve Esaslar”a ilişkin Tebliğ yerine İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatına İlişkin Yönetmelik'in uygulanmasının hukuka aykırı olduğu iddia edilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Davalı idare tarafından; davacının iddialarının asılsız ve yersiz olduğu, kabulünün mümkün bulunmadığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... gün, ... tarihli yazılarında "İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca yapılacak ruhsatlandırmalarda, ruhsatlandırılacak tüm iş yerleri için ticari amaca yönelik verilen yapı kayıt belgesinin; yapının yeniden yapılmasına veya kentsel dönüşüm uygulanmasına kadar yapı kullanma izin belgesi yerine kullanılabileceği; bununla beraber, yapı kayıt belgesine sahip olan yapılarda açılmak istenen işyerlerinin faaliyet konusu itibariyle ruhsatlandırma işlemi için gerekli olan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in ve ilgili diğer mevzuatın amir hükümlerinde belirtilen şartları taşıması gerektiği"nin bildirildiği, bu nedenle söz konusu işyeri tapuya otel olarak işletildiği takdirde taleplerin değerlendirileceği, dava konusu işlemin hukuka ve yasaya uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek kararın onanması talep edilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince dosya tekemmül ettiğinden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 23/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/15128
Karar No: 2022/741
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Otelcilik Turizm Temizlik Reklam Gıda Danışmanlık Organizasyon Sanayi ve Ticaret A. Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Davacı şirket tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlem ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan faaliyet gösterdiğinden bahisle 1608 sayılı Kanun uyarınca 320.00-TL para cezası ile cezalandırılmasına ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının söz konusu yerin "otel" olarak işletilmesi amacıyla işyeri ruhsat talebinde bulunduğu, Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Tebliği'nde düzenlenen "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarda işyeri açma ve çalışma ruhsatı yapı kullanma izin belgesi aranmaksızın verilir." hükmüne karşılık, üst norm olan ve söz konusu yapı şekli için özel düzenleme içeren, anılan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükmü gereğince özel yapı şeklini gerektiren otel işyeri açma ve çalışma ruhsatı için yapı kullanma izin belgesinin alınmış olmasının zorunlu olduğu, davacının otel işyeri için ruhsat verilmesi isteminin reddine ilişkin işlemde ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan faaliyet gösterdiğinden bahisle 1608 sayılı Kanun uyarınca 320.00-TL para cezası ile cezalandırılmasına ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Otel olarak faaliyet göstermekte olan işyeri için "İşyeri Açma Ve Çalışma Ruhsatı" verilmesi hususunda davalı Çankaya Belediye Başkanlığına yapılan başvuruya karşı davalı idare tarafından "söz konusu işyerinin tapuya otel olarak işletilmesi halinde talebin değerlendirileceği" bildirilerek talebin reddedildiği, 10/08/2005 gün, 25902 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatına İlişkin Yönetmelikte ruhsat verilmesi için taşınmazın tapuya otel olarak işletilmesi gerektiğine dair bir hüküm bulunmadığı taleplerinin dayanağı olan “Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul Ve Esaslar”a ilişkin Tebliğ yerine İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatına İlişkin Yönetmelik'in uygulanmasının hukuka aykırı olduğu iddia edilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Davalı idare tarafından; davacının iddialarının asılsız ve yersiz olduğu, kabulünün mümkün bulunmadığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... gün, ... tarihli yazılarında "İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca yapılacak ruhsatlandırmalarda, ruhsatlandırılacak tüm iş yerleri için ticari amaca yönelik verilen yapı kayıt belgesinin; yapının yeniden yapılmasına veya kentsel dönüşüm uygulanmasına kadar yapı kullanma izin belgesi yerine kullanılabileceği; bununla beraber, yapı kayıt belgesine sahip olan yapılarda açılmak istenen işyerlerinin faaliyet konusu itibariyle ruhsatlandırma işlemi için gerekli olan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in ve ilgili diğer mevzuatın amir hükümlerinde belirtilen şartları taşıması gerektiği"nin bildirildiği, bu nedenle söz konusu işyeri tapuya otel olarak işletildiği takdirde taleplerin değerlendirileceği, dava konusu işlemin hukuka ve yasaya uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek kararın onanması talep edilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince dosya tekemmül ettiğinden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 23/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.