Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/14990 K.2021/5136
Özet: (1) İşyerinin açılma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyete geçmesi sebebiyle belediye tarafından kapatılmasına ve 320 TL para cezasına karar verilmesi. (2) Temyiz mahkemesi, ilk derece ve istinaf kararlarını bozulmadan sürdürerek, işyeri açma ruhsatı başvurusunun yapılmadığını, usul ve hukuka aykırılık bulunmadığını belirtip davayı reddetti.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/14990
Karar No: 2021/5136
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …. Gıda İnşaat Gayrimenkul Makina İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI): …. Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ….
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…., K:…. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; dava konusu işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyette bulunduğundan bahisle kapatılmasına ve 320 TL para cezası verilmesine ilişkin …. Belediye Encümeninin …. günlü, …. sayılı kararı ile işyerinin … tarihinde kapatılacağına ilişkin tebligat işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: …. İdare Mahkemesinin …. günlü, E: ….., K: …. sayılı kararıyla; mevzuat hükümleri uyarınca davacı şirket tarafından usulüne uygun olarak yapılmış bir işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun bulunmadığı, öte yandan alınmış olan yapı kayıt belgesinin dava konusu taşınmazdaki imara aykırılıklar ile ilgili olup iş bu dava ile ilgisinin bulunmadığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmaksızın faaliyette bulunulduğu sabit olduğundan, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, davalı idareye yapmış olduğu başvurunun, ilgili müdürlük olan küşat-ruhsat birimine intikal ettirilmesi, varsa eksikliklerin tespit edilerek bildirilmesi gerekmekte iken, ruhsat başvurusu yapılmadığı kabul edilerek dava konusu işlemin tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ….
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesince verilen …. günlü, E:…., K:…. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ..... TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …. Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, … tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/14990
Karar No: 2021/5136
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …. Gıda İnşaat Gayrimenkul Makina İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI): …. Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ….
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…., K:…. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; dava konusu işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyette bulunduğundan bahisle kapatılmasına ve 320 TL para cezası verilmesine ilişkin …. Belediye Encümeninin …. günlü, …. sayılı kararı ile işyerinin … tarihinde kapatılacağına ilişkin tebligat işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: …. İdare Mahkemesinin …. günlü, E: ….., K: …. sayılı kararıyla; mevzuat hükümleri uyarınca davacı şirket tarafından usulüne uygun olarak yapılmış bir işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun bulunmadığı, öte yandan alınmış olan yapı kayıt belgesinin dava konusu taşınmazdaki imara aykırılıklar ile ilgili olup iş bu dava ile ilgisinin bulunmadığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmaksızın faaliyette bulunulduğu sabit olduğundan, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, davalı idareye yapmış olduğu başvurunun, ilgili müdürlük olan küşat-ruhsat birimine intikal ettirilmesi, varsa eksikliklerin tespit edilerek bildirilmesi gerekmekte iken, ruhsat başvurusu yapılmadığı kabul edilerek dava konusu işlemin tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ….
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesince verilen …. günlü, E:…., K:…. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ..... TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …. Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, … tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.