Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/14989 K.2021/1220
Özet: Uyuşmazlık, çalışan bir memurun istifa ederek milletvekili adaylığına girdiği ancak seçilemedikten sonra yeniden görevine dönmeye çalışan ve bu nedenle emekli haklarını kaybettiği iddiası üzerine açılan davadır. Mahkeme, karar düzeltme talebini reddederek, davacının talebinin hukuk kurallarına uymadığını belirledi.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/14989
Karar No: 2021/1220
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davalı idare bünyesinde bakanlık müşaviri kadrosunda olup; Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı emrinde görev yapmakta iken, 07/06/2015 tarihinde gerçekleştirilen 25. Dönem Milletvekili Genel Seçimlerine katılmak üzere 04/02/2015 tarihinde istifa ederek görevinden ayrılan, ancak açıklanan kesin aday listelerinde yer almayan ve yeniden göreve dönme talebinde bulunan davacının, Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı emrinde açık bulunan 1. dereceli mühendis kadrosuna görevinden ayrıldığı tarihte almakta olduğu 1. derecenin 4. kademesi kazanılmış hak ve emekliliğe esas aylığı ile atanmasına ilişkin … günlü,…sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle uğramış olduğu maddi kayıplarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 21/05/2019 günlü, E:2016/7473, K:2019/3144 sayılı bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 05/11/2020 günlü, E:2020/920, K:2020/3274 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından; 298 Sayılı Seçim Kanununun milletvekili aday adayı olup seçilemeyen memurun askıda tutulan istifa öncesi memuriyet görevlerine denk/üst bir göreve geri dönmesini güvence altında tutan özel hükümler içerdiği, istifa sonrası geri dönüşünde 639 sayılı KHK nın geçici 3. maddesi kapsamına girmiş olduğu yorumuyla hukuka aykırı işlem tesis edildiği, şahsa bağlı kadroların seçilememe sonrası iptalinin eşitlik anlayışına ve seçilme hakkı ilkesine aykırı olduğu, kendi iradeleri dışında şahsa bağlı kadroya atanan devlet memurları ile diğer memurlar arasında iki farklı uygulamanın Anayasaya aykırı olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 13/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/14989
Karar No: 2021/1220
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davalı idare bünyesinde bakanlık müşaviri kadrosunda olup; Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı emrinde görev yapmakta iken, 07/06/2015 tarihinde gerçekleştirilen 25. Dönem Milletvekili Genel Seçimlerine katılmak üzere 04/02/2015 tarihinde istifa ederek görevinden ayrılan, ancak açıklanan kesin aday listelerinde yer almayan ve yeniden göreve dönme talebinde bulunan davacının, Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı emrinde açık bulunan 1. dereceli mühendis kadrosuna görevinden ayrıldığı tarihte almakta olduğu 1. derecenin 4. kademesi kazanılmış hak ve emekliliğe esas aylığı ile atanmasına ilişkin … günlü,…sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle uğramış olduğu maddi kayıplarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 21/05/2019 günlü, E:2016/7473, K:2019/3144 sayılı bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 05/11/2020 günlü, E:2020/920, K:2020/3274 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından; 298 Sayılı Seçim Kanununun milletvekili aday adayı olup seçilemeyen memurun askıda tutulan istifa öncesi memuriyet görevlerine denk/üst bir göreve geri dönmesini güvence altında tutan özel hükümler içerdiği, istifa sonrası geri dönüşünde 639 sayılı KHK nın geçici 3. maddesi kapsamına girmiş olduğu yorumuyla hukuka aykırı işlem tesis edildiği, şahsa bağlı kadroların seçilememe sonrası iptalinin eşitlik anlayışına ve seçilme hakkı ilkesine aykırı olduğu, kendi iradeleri dışında şahsa bağlı kadroya atanan devlet memurları ile diğer memurlar arasında iki farklı uygulamanın Anayasaya aykırı olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 13/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.