Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/14752 K.2021/1201
Özet: 1. Davacı, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkan Danışmanı görevinden alınarak Yönetim Hizmetleri Uzmanı olarak atanmasını karara bağlayarak, bu atanmayı iptal etmeyi ve yoksun kaldığı parasal hakların tazminini talep ediyor. 2. Mahkeme, karar düzeltme talebini reddederek, davacının tazminat talebini ve atanma kararını iptal etme isteğini kabul etmiyor.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/14752
Karar No: 2021/1201
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu ... Müdürlüğünde "Başkan Danışmanı" olarak görev yapan davacı tarafından, bu görevinden alınarak Kamulaştırma Daire Başkanlığına "Yönetim Hizmetleri Uzmanı" olarak atanmasına ilişkin 30/06/2014 günlü, 23209 sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada;
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile; dava konusu işlemin, davacının Başkan Danışmanlığı görevinden alınmasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, Yönetim Hizmetleri Uzmanı olarak atanmasına ilişkin kısmının iptaline; tazminat istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup; anılan kararın iptale ilişkin kısmı, Danıştay İkinci Dairesinin 25/09/2019 günlü, E:2016/8088, K:2019/4432 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Bozma kararına uyulmak suretiyle, bozulan kısım yönünden yeniden yapılan yargılama neticesinde, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 13/10/2020 günlü, E:2020/2012, K:2020/2788 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından; hizmet sözleşmesine aykırı olarak birim ve unvanının değiştirildiği, Yönetim Hizmetleri Uzmanlığı görevinin düşük bir görev olduğu eski görevine eşdeğer olmadığı, atamasının kariyer uzmanlığı olan Enerji Uzmanı kadrosuna olması gerekirken bunun yapılmamış olmasının hukuka aykırı olduğu, idareye tanınan takdir yetkisi dışında hukuken geçerli bir sebebin dosyada mevcut olmadığı ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi, 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 12/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/14752
Karar No: 2021/1201
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu ... Müdürlüğünde "Başkan Danışmanı" olarak görev yapan davacı tarafından, bu görevinden alınarak Kamulaştırma Daire Başkanlığına "Yönetim Hizmetleri Uzmanı" olarak atanmasına ilişkin 30/06/2014 günlü, 23209 sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada;
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile; dava konusu işlemin, davacının Başkan Danışmanlığı görevinden alınmasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, Yönetim Hizmetleri Uzmanı olarak atanmasına ilişkin kısmının iptaline; tazminat istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup; anılan kararın iptale ilişkin kısmı, Danıştay İkinci Dairesinin 25/09/2019 günlü, E:2016/8088, K:2019/4432 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Bozma kararına uyulmak suretiyle, bozulan kısım yönünden yeniden yapılan yargılama neticesinde, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 13/10/2020 günlü, E:2020/2012, K:2020/2788 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından; hizmet sözleşmesine aykırı olarak birim ve unvanının değiştirildiği, Yönetim Hizmetleri Uzmanlığı görevinin düşük bir görev olduğu eski görevine eşdeğer olmadığı, atamasının kariyer uzmanlığı olan Enerji Uzmanı kadrosuna olması gerekirken bunun yapılmamış olmasının hukuka aykırı olduğu, idareye tanınan takdir yetkisi dışında hukuken geçerli bir sebebin dosyada mevcut olmadığı ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi, 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 12/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.