‹ Ana sayfa
Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 2. Daire E.2021/14653 K.2021/287

Esas No: 2021/14653 · Karar No: 2021/287 · Karar Tarihi: 24.02.2021
Özet: İstanbul Pendik Toplum Sağlığı Merkezi’nde çalışan davacının, 25/04/2015 nöbet görevini yerine getirmemesi nedeniyle 20 ihtar puanı ile cezalandırılması işleminin iptalini talep ettiği dava, Danıştay İkinci Dairesi’nin 2020/803 kararı doğrultusunda karar düzeltme isteği ile devam etti. Mahkeme, karar düzeltme talebinin reddi gerektiğini kabul ederek, önceki dava mahkemesinin işlemi iptal kararını bozmadan 2021/14653 sayılı kararıyla reddini onayladı.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/14653
Karar No: 2021/287

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI):... Valiliği

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI): ...'ı Temsilen ...- Sen

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: İstanbul ili, Pendik Toplum Sağlığı Merkezi, ... No'lu Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, 25/04/2015 tarihinde nöbet görevini yerine getirmediğinden bahisle 20 (yirmi) ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 20/06/2019 günlü, E:2016/14828, K:2019/3860 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 15/10/2020 günlü, E:2020/803, K:2020/2990 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi, 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.

Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 24/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY:
Davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabul edilerek, Danıştay İkinci Dairesinin 20/06/2019 günlü, E:2016/14828, K:2019/3860 sayılı kararının karşı oyunda belirtilen gerekçeyle, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?