Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/14631 K.2021/437
Özet: 1) Davacı, Kamu Denetçiliği Kurumu tarafından verilen incelenemezlik kararına karşı, ilgili denetçinin kararının Kamu Görevlileri Etik Kurulu tarafından incelenip kararının iptal edilmesini talep etti. 2) Danıştay İkinci Daire, karar düzeltme talebini reddetti ve giderlerin davalı idare üzerine bırakılmasına karar verdi.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/14631
Karar No: 2021/437
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. ….
İSTEMİN KONUSU: Kamu Denetçiliği Kurumuna yaptığı başvuru hakkında menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle incelenemezlik kararı verilen davacı tarafından, kararı hazırlayan kamu denetçisi hakkında Kamu Görevlileri Etik Kuruluna yaptığı başvurunun reddine ilişkin Kamu Görevlileri Etik Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 16/04/2019 günlü, E:2019/856, K:2019/2084 sayılı vekalet ücreti yönünden bozma kararına uyularak davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmasız işlerde 2020 yılı için öngörülen 1.700.-TL vekalet ücretine hükmedilmesi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 13/10/2020 günlü, E:2020/1165, K:2020/2827 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 12. maddesinde, “Hiç bir kişi, makam, organ ya da merci baş denetçiye ve denetçiye görevleri ile ilgili konularda emir ve talimat veremez, genelge göndermez, tavsiye ve telkinde bulunamaz." hükmünün yer aldığı; davacının, Kurula yaptığı şikâyet başvurusunda anılan denetçinin verdiği kararın yanlış olduğunu düşündüğünü bildirdiği, bu durumda kurul tarafından inceleme yapılması hâlinde kamu denetçisinin kararlarının denetlenmesi yolunun açılacağı, mevzuat gereği bunun kurulun yetkisi dışında olduğu; bu başvuruda denetçinin şahsından dolayı değil, görevi ile ilgili aldığı karardan dolayı inceleme yapılmasının talep edildiği; kamu denetçilerinin müsteşar yardımcısı ile yalnızca sosyal ve mali haklar yönünden getirilmiş bir denkliğinin bulunduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Düzeltilmesi istenen karar yöntem ve yasaya uygun bulunduğundan, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 04/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/14631
Karar No: 2021/437
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. ….
İSTEMİN KONUSU: Kamu Denetçiliği Kurumuna yaptığı başvuru hakkında menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle incelenemezlik kararı verilen davacı tarafından, kararı hazırlayan kamu denetçisi hakkında Kamu Görevlileri Etik Kuruluna yaptığı başvurunun reddine ilişkin Kamu Görevlileri Etik Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 16/04/2019 günlü, E:2019/856, K:2019/2084 sayılı vekalet ücreti yönünden bozma kararına uyularak davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmasız işlerde 2020 yılı için öngörülen 1.700.-TL vekalet ücretine hükmedilmesi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 13/10/2020 günlü, E:2020/1165, K:2020/2827 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 12. maddesinde, “Hiç bir kişi, makam, organ ya da merci baş denetçiye ve denetçiye görevleri ile ilgili konularda emir ve talimat veremez, genelge göndermez, tavsiye ve telkinde bulunamaz." hükmünün yer aldığı; davacının, Kurula yaptığı şikâyet başvurusunda anılan denetçinin verdiği kararın yanlış olduğunu düşündüğünü bildirdiği, bu durumda kurul tarafından inceleme yapılması hâlinde kamu denetçisinin kararlarının denetlenmesi yolunun açılacağı, mevzuat gereği bunun kurulun yetkisi dışında olduğu; bu başvuruda denetçinin şahsından dolayı değil, görevi ile ilgili aldığı karardan dolayı inceleme yapılmasının talep edildiği; kamu denetçilerinin müsteşar yardımcısı ile yalnızca sosyal ve mali haklar yönünden getirilmiş bir denkliğinin bulunduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Düzeltilmesi istenen karar yöntem ve yasaya uygun bulunduğundan, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 04/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.