Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/14562 K.2023/3424
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/14562
Karar No: 2023/3424
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- …
2- …
VEKİLLERİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ: Av. ….
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; davacılar tarafından Türkiye Jokey Kulubü (Ganyan) ve Spor Toto bayiliği faaliyetlerini yürüttükleri İstanbul ili, Zeytinburnu İlçesi, … Mahallesi, ... Sokak, No:… adresinde bulunan işyerlerinin 23/12/2019 tarihinde faaliyetten men edilerek mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:... sayılı kararıyla; davacıların Türkiye Jokey Kulubü (Ganyan) ve Spor Toto bayiliği faaliyetlerini yürüttükleri işyerinin umuma açık istirahat ve eğlence yeri vasfında olduğu, bu vasfı gereğince işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilebilmesi için yapıya ilişkin yapı kullanma izin belgesinin bulunmasının zorunlu olduğu, davacılar tarafından anılan işyeri için yapılan işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurularının yapıya ilişkin yapı kullanma izin belgesinin bulunmaması nedeniyle reddedildiği, ruhsat başvurularının reddi işlemlerinin iptali istemiyle herhangi bir davanın da açılmadığı, bu haliyle davacılara ait söz konusu işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığından İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca faaliyette bulunamayacağı ve kapatılması gerektiğinin açık olduğu, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmayan davacılara ait umuma açık istirahat ve eğlence yeri vasfında olan işyerinin faaliyetten men edilerek mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından; uyuşmazlık konusu işyerini 2015 yılında devraldıkları, devraldıkları kişi için 2008 tarihli ruhsat düzenlendiği, ruhsat başvurularının davalı idarece hukuka aykırı olarak reddedildiği, bu nedenle faaliyetten men edilmelerinin de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacıların yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACILARIN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacılar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 13/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/14562
Karar No: 2023/3424
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- …
2- …
VEKİLLERİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ: Av. ….
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; davacılar tarafından Türkiye Jokey Kulubü (Ganyan) ve Spor Toto bayiliği faaliyetlerini yürüttükleri İstanbul ili, Zeytinburnu İlçesi, … Mahallesi, ... Sokak, No:… adresinde bulunan işyerlerinin 23/12/2019 tarihinde faaliyetten men edilerek mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:... sayılı kararıyla; davacıların Türkiye Jokey Kulubü (Ganyan) ve Spor Toto bayiliği faaliyetlerini yürüttükleri işyerinin umuma açık istirahat ve eğlence yeri vasfında olduğu, bu vasfı gereğince işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilebilmesi için yapıya ilişkin yapı kullanma izin belgesinin bulunmasının zorunlu olduğu, davacılar tarafından anılan işyeri için yapılan işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurularının yapıya ilişkin yapı kullanma izin belgesinin bulunmaması nedeniyle reddedildiği, ruhsat başvurularının reddi işlemlerinin iptali istemiyle herhangi bir davanın da açılmadığı, bu haliyle davacılara ait söz konusu işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığından İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca faaliyette bulunamayacağı ve kapatılması gerektiğinin açık olduğu, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmayan davacılara ait umuma açık istirahat ve eğlence yeri vasfında olan işyerinin faaliyetten men edilerek mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından; uyuşmazlık konusu işyerini 2015 yılında devraldıkları, devraldıkları kişi için 2008 tarihli ruhsat düzenlendiği, ruhsat başvurularının davalı idarece hukuka aykırı olarak reddedildiği, bu nedenle faaliyetten men edilmelerinin de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacıların yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACILARIN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacılar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 13/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.