Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/14353 K.2023/5997
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14353
Karar No : 2023/5997
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü, Milli Saraylar Koruma Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4 maddesi uyarınca 1 günlük aylıktan kesme cezasıyla ve "silahını, araç ve gerecini, giysi ve kuşamını pis tutmak, çalıştığı yerin temizliğine özen göstermemek" fiilini işlediğinden bahisle de anılan Tüzüğün 3/1 maddesi uyarınca uyarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin davacının "uyarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin kısmının iptali, aynı işlemin davacının “bir günlük aylıktan kesme” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmına yönelik davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar, tarafların karşılıklı temyizi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 30/05/2019 günlü, E:2016/20864, K:2019/4047 sayılı kararıyla; İdare Mahkemesince söz konusu disiplin cezaları için ayrı ayrı dava açılmak üzere 2577 sayılı Kanun'un 15/1-d. maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, 2577 sayılı Kanun'un 15/1-(d) maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine hükmedilmiş; dava, yasal süresi içerisinde iki ayrı dava olarak yeniden açılmıştır.
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü, Milli Saraylar Koruma Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda "amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 5/A-4 maddesi uyarınca “bir günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısım yönünden Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; disiplin soruşturması raporunda davacı hakkındaki iddiaların somut tespitlerle ortaya konulamadığı, bu nedenle ceza tayinine mahal olmadığı belirtilse de, soruşturma kapsamında alınan tanık ifadeleri, 14/03/2014 tarihli tutanak ile dosyada mevcut diğer bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının başkomiserin üzerine öfkeli bir şekilde yürüyüp, yüksek sesle bağırarak “herkes benimle uğraşıyor yeter artık, uğraşmayın benimle” şeklinde saygısızca davranışta bulunduğunun anlaşıldığı, davacıya isnat edilen “Amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak” fiilinin sübuta erdiği, dava konusu işlemin davacının "bir günlük aylıktan kesme" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmı yönünden dava konusu işlemde ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; olayın gerçekleştiği tarihten önce vermiş olduğu şikayet dilekçesi nedeniyle başkomiser olan N.B.'nin kişisel hesaplaşma ve öç alma saikiyle gerçeğe aykırı beyanı üzerine hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, soruşturma raporunda soruşturmacı tarafından olayla ilgili ifadeler dışında somut bir bilgi, belge ve delil olmadığı, isnat edilen eylemin sübuta ermediği belirtilip, ceza tayinine mahal olmadığı yönünde kanaat bildirildiği, dava konusu işlemin usul ve mevzuata aykırı olduğu, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14353
Karar No : 2023/5997
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü, Milli Saraylar Koruma Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4 maddesi uyarınca 1 günlük aylıktan kesme cezasıyla ve "silahını, araç ve gerecini, giysi ve kuşamını pis tutmak, çalıştığı yerin temizliğine özen göstermemek" fiilini işlediğinden bahisle de anılan Tüzüğün 3/1 maddesi uyarınca uyarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin davacının "uyarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin kısmının iptali, aynı işlemin davacının “bir günlük aylıktan kesme” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmına yönelik davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar, tarafların karşılıklı temyizi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 30/05/2019 günlü, E:2016/20864, K:2019/4047 sayılı kararıyla; İdare Mahkemesince söz konusu disiplin cezaları için ayrı ayrı dava açılmak üzere 2577 sayılı Kanun'un 15/1-d. maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, 2577 sayılı Kanun'un 15/1-(d) maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine hükmedilmiş; dava, yasal süresi içerisinde iki ayrı dava olarak yeniden açılmıştır.
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü, Milli Saraylar Koruma Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda "amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 5/A-4 maddesi uyarınca “bir günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısım yönünden Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; disiplin soruşturması raporunda davacı hakkındaki iddiaların somut tespitlerle ortaya konulamadığı, bu nedenle ceza tayinine mahal olmadığı belirtilse de, soruşturma kapsamında alınan tanık ifadeleri, 14/03/2014 tarihli tutanak ile dosyada mevcut diğer bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının başkomiserin üzerine öfkeli bir şekilde yürüyüp, yüksek sesle bağırarak “herkes benimle uğraşıyor yeter artık, uğraşmayın benimle” şeklinde saygısızca davranışta bulunduğunun anlaşıldığı, davacıya isnat edilen “Amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak” fiilinin sübuta erdiği, dava konusu işlemin davacının "bir günlük aylıktan kesme" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmı yönünden dava konusu işlemde ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; olayın gerçekleştiği tarihten önce vermiş olduğu şikayet dilekçesi nedeniyle başkomiser olan N.B.'nin kişisel hesaplaşma ve öç alma saikiyle gerçeğe aykırı beyanı üzerine hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, soruşturma raporunda soruşturmacı tarafından olayla ilgili ifadeler dışında somut bir bilgi, belge ve delil olmadığı, isnat edilen eylemin sübuta ermediği belirtilip, ceza tayinine mahal olmadığı yönünde kanaat bildirildiği, dava konusu işlemin usul ve mevzuata aykırı olduğu, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.