Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/13858 K.2021/3393
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, kıyıda bulunan çekek yerinin izinsiz olmadığını ve kullanım hakkı bulunduğunu ileri sürerek tahliye işlemine karşı açtığı iptal davasında, İdare Mahkemesinin ret kararının bozulmasını talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava Konusu İstem: Dava; davacı tarafından, Zonguldak İli, … Mahallesi, … Caddesi, … Mevkiindeki kıyıda çekek yeri bulunan davacı tarafından, söz konusu yerden tahliyesine ilişkin … gün ve … sayılı Zonguldak Valiliği işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, söz konusu çekek yerlerinin 1980-1982 yıllarında izinli olarak yapıldığı, bu konuda Zonguldak Belediye Başkanlığı ile Amatör Olta Balıkçılar Derneği arasında protokol bulunduğu, çekek yerlerinin ilgili yönetmelik yürürlüğe girmeden önce yapıldığı, yönetmeliğe aykırılıktan söz edilemeyeceği, davalı idare tarafından dayanılan … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ilgili kararının davacıyı bağlamadığı, çekek yerinin kıyı kenar çizgisi içerisinde yer almadığı, kullanım hakkı bulunan liman işletmecisi Türkiye Taş Kömürü Kurumu Müdürlüğü’nün tesisinin üzerinde olduğu bu kurumun davacıdan beş yılın üzerinde kira parası aldığı, davalı idarenin tahliye işleminin yasal dayanağının bulunmadığı iddialarıyla, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay İkinci Dairesi, temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, kıyıdaki çekek yerinin tahliyesine ilişkin Zonguldak Valiliği işleminin iptalini istemiştir. Danıştay İkinci Dairesi, İdare Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava Konusu İstem: Dava; davacı tarafından, Zonguldak İli, … Mahallesi, … Caddesi, … Mevkiindeki kıyıda çekek yeri bulunan davacı tarafından, söz konusu yerden tahliyesine ilişkin … gün ve … sayılı Zonguldak Valiliği işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:… İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kıyıda herhangi bir izne veya tahsis kararına dayanmaksızın çekek yeri bulunan davacının, fuzuli şagil olduğu açık olduğundan, 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi gereğince tahliye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/13858
Karar No: 2021/3393
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği - …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; davacı tarafından, Zonguldak İli, … Mahallesi, … Caddesi, … Mevkiindeki kıyıda çekek yeri bulunan davacı tarafından, söz konusu yerden tahliyesine ilişkin … gün ve … sayılı Zonguldak Valiliği işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:… İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kıyıda herhangi bir izne veya tahsis kararına dayanmaksızın çekek yeri bulunan davacının, fuzuli şagil olduğu açık olduğundan, 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi gereğince tahliye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, söz konusu çekek yerlerinin 1980-1982 yıllarında izinli olarak yapıldığı, bu konuda Zonguldak Belediye Başkanlığı ile Amatör Olta Balıkçılar Derneği arasında protokol bulunduğu, çekek yerlerinin ilgili yönetmelik yürürlüğe girmeden önce yapıldığı, yönetmeliğe aykırılıktan söz edilemeyeceği, davalı idare tarafından dayanılan … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ilgili kararının davacıyı bağlamadığı, çekek yerinin kıyı kenar çizgisi içerisinde yer almadığı, kullanım hakkı bulunan liman işletmecisi Türkiye Taş Kömürü Kurumu Müdürlüğü’nün tesisinin üzerinde olduğu bu kurumun davacıdan beş yılın üzerinde kira parası aldığı, davalı idarenin tahliye işleminin yasal dayanağının bulunmadığı iddialarıyla, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/13858
Karar No: 2021/3393
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği - …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; davacı tarafından, Zonguldak İli, … Mahallesi, … Caddesi, … Mevkiindeki kıyıda çekek yeri bulunan davacı tarafından, söz konusu yerden tahliyesine ilişkin … gün ve … sayılı Zonguldak Valiliği işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:… İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kıyıda herhangi bir izne veya tahsis kararına dayanmaksızın çekek yeri bulunan davacının, fuzuli şagil olduğu açık olduğundan, 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi gereğince tahliye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, söz konusu çekek yerlerinin 1980-1982 yıllarında izinli olarak yapıldığı, bu konuda Zonguldak Belediye Başkanlığı ile Amatör Olta Balıkçılar Derneği arasında protokol bulunduğu, çekek yerlerinin ilgili yönetmelik yürürlüğe girmeden önce yapıldığı, yönetmeliğe aykırılıktan söz edilemeyeceği, davalı idare tarafından dayanılan … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ilgili kararının davacıyı bağlamadığı, çekek yerinin kıyı kenar çizgisi içerisinde yer almadığı, kullanım hakkı bulunan liman işletmecisi Türkiye Taş Kömürü Kurumu Müdürlüğü’nün tesisinin üzerinde olduğu bu kurumun davacıdan beş yılın üzerinde kira parası aldığı, davalı idarenin tahliye işleminin yasal dayanağının bulunmadığı iddialarıyla, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.