Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/12107 K.2021/459
Özet: Uyuşmazlık, defterdeki tapu kaydına göre taşınmazın Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olmadığı ve bu nedenle kiracının tahliyesi için gerekli tahliye kararı talebinin hukuka uygunluğuyla ilgilidir; mahkeme, taşınmazın Çankaya Belediyesi'ne ait olduğunu, Ankaralı baz geniş kanuna göre tahliye talebinde bulunulacak mülki amir yetkisine sahip olmadığını ve idare mahkemesinin kararıyla uyumlu olarak işlemi iptal ettiğine karar vermiştir. Bu karar, Danıştay tarafından temyiz isteğinin reddine ve idare mahkemesinin kararının onaylanmasına işaret etmektedir.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/12107
Karar No: 2021/459
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
(DİĞER DAVALI): … Kaymakamlığı
KARŞI TARAF (DAVACI): … İnş. ve Teks. Ürün Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; davacı şirketin … Bulvarı … Köprü Altı … no'lu Peron, … numaralı dükkanda faaliyet gösterdiği iş yerinden tahliyesine ilişkin olarak tesis edilen … Kaymakamlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Onuncu Dairesinin 24/04/2018 gün ve E:2016/7113, K:2018/1626 sayılı bozma kararına uyularak; kira sözleşmesiyle faaliyet gösterilen işyerinin mülkiyetinin dosyaya sunulan 05/06/1987 tarihli tapu kaydından ve belgelerden, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olmadığı ve Çankaya Belediyesine ait olduğu, dolayısıyla davalı Ankara Büyükşehir Belediyesinin, mülkiyetinde bulunmayan taşınmazın 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca tahliye ettirilmesine ilişkin mülki amirden talepte bulunma yetkisine sahip olmadığı, bu nedenle de davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının talebi üzerine, Çankaya Kaymakamlığınca tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada işin gereği düşünüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/12107
Karar No: 2021/459
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
(DİĞER DAVALI): … Kaymakamlığı
KARŞI TARAF (DAVACI): … İnş. ve Teks. Ürün Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; davacı şirketin … Bulvarı … Köprü Altı … no'lu Peron, … numaralı dükkanda faaliyet gösterdiği iş yerinden tahliyesine ilişkin olarak tesis edilen … Kaymakamlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Onuncu Dairesinin 24/04/2018 gün ve E:2016/7113, K:2018/1626 sayılı bozma kararına uyularak; kira sözleşmesiyle faaliyet gösterilen işyerinin mülkiyetinin dosyaya sunulan 05/06/1987 tarihli tapu kaydından ve belgelerden, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olmadığı ve Çankaya Belediyesine ait olduğu, dolayısıyla davalı Ankara Büyükşehir Belediyesinin, mülkiyetinde bulunmayan taşınmazın 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca tahliye ettirilmesine ilişkin mülki amirden talepte bulunma yetkisine sahip olmadığı, bu nedenle de davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının talebi üzerine, Çankaya Kaymakamlığınca tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada işin gereği düşünüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.