Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/11478 K.2022/3837
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Ret
Uyuşmazlık
Davalı idare, Danıştay Onuncu Dairesinin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ecrimisil talebine ilişkin kararının usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın düzeltilmesini istemiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İSTEMİN KONUSU: Atatürk Orman Çiftliği Hayvanat Bahçesi yanında bulunan işyerinde faaliyet gösteren davacının sözleşme bitim tarihi itibarıyla işyerini idareye teslim etmeyerek fuzuli şagil konumuna düştüğünden bahisle 01/01/2013 tarihinden itibaren aylık 60.120,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda ...
- BULUNANIN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin mevzuata uygun şekilde tesis edildiği ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay İkinci Dairesi, dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddenin 1. fıkrasında sayılan nedenlere uymadığını tespit etmiştir. Bu nedenle karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
- Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Sonuç
Davalı idare, ecrimisil talebine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin onama kararının düzeltilmesini talep etmiştir. Danıştay İkinci Dairesi, ileri sürülen nedenlerin kanunda belirtilen düzeltme şartlarını taşımaması sebebiyle istemin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- İSTEMİN KONUSU: Atatürk Orman Çiftliği Hayvanat Bahçesi yanında bulunan işyerinde faaliyet gösteren davacının sözleşme bitim tarihi itibarıyla işyerini idareye teslim etmeyerek fuzuli şagil konumuna düştüğünden bahisle 01/01/2013 tarihinden itibaren aylık 60.120,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda ...
- BULUNANIN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin mevzuata uygun şekilde tesis edildiği ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
- Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
- 1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
Dayanak
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. Geçici 83622 sayılı Kanun m. 543622 sayılı Kanun m. 54/13622 sayılı Kanun m. 54/2
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/11478
Karar No: 2022/3837
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Atatürk Orman Çiftliği Hayvanat Bahçesi yanında bulunan işyerinde faaliyet gösteren davacının sözleşme bitim tarihi itibarıyla işyerini idareye teslim etmeyerek fuzuli şagil konumuna düştüğünden bahisle 01/01/2013 tarihinden itibaren aylık 60.120,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 24/12/2019 günlü, E:2016/6621, K:2019/10818 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin mevzuata uygun şekilde tesis edildiği ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/11478
Karar No: 2022/3837
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Atatürk Orman Çiftliği Hayvanat Bahçesi yanında bulunan işyerinde faaliyet gösteren davacının sözleşme bitim tarihi itibarıyla işyerini idareye teslim etmeyerek fuzuli şagil konumuna düştüğünden bahisle 01/01/2013 tarihinden itibaren aylık 60.120,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 24/12/2019 günlü, E:2016/6621, K:2019/10818 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin mevzuata uygun şekilde tesis edildiği ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.