Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/11230 K.2023/3448
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11230
Karar No : 2023/3448
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Sakarya ili, Sapanca ilçesi, … Mahallesi … Sokak No:… adresinde davacı şirket tarafından perakende gıda ve tüketim maddeleri satış mağazası açılması için işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; İşyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusu niteliğindeki noter aracığıyla gönderilen davacı şirket dilekçesi üzerine davalı idarenin ilgili mevzuat hükümleri uyarınca başvuru dilekçesinin işleme alınarak davacı şirkete alındı belgesinin tanzim edilmesi, var ise ön incelemedeki tespit edilen noksanlıkların bildirilmesi gerektiği, eğer eksiklik yok ise davacıya ruhsatın verilmesi ve bir ay sonra işyerine kontrole gidilmesi gerektiği; bu durumda, davacı şirketin 19/10/2015 tarihinde noter aracılığıyla davalı idareye yaptığı işyeri açma çalışma ruhsatı verilmesi yönündeki başvurusunun işleme alınmayarak zımnen reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; öncelikle idari davaya konu olabilecek icrai bir işlemin bulunmadığı gerekçesiyle usulden; esasta ise davacı tarafından, ruhsat birimine, mevzuatın öngördüğü usulüne uygun olarak ruhsat başvurusunda bulunulmadığı, bu nedenle davacının başvurusunun kabul edilmediği ve işlem tesisine gerek duyulmadığı; söz konusu ihtarname ile ekinde sunulması gereken evrakların eksiksiz bir şekilde idarelerine gönderilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11230
Karar No : 2023/3448
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Sakarya ili, Sapanca ilçesi, … Mahallesi … Sokak No:… adresinde davacı şirket tarafından perakende gıda ve tüketim maddeleri satış mağazası açılması için işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; İşyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusu niteliğindeki noter aracığıyla gönderilen davacı şirket dilekçesi üzerine davalı idarenin ilgili mevzuat hükümleri uyarınca başvuru dilekçesinin işleme alınarak davacı şirkete alındı belgesinin tanzim edilmesi, var ise ön incelemedeki tespit edilen noksanlıkların bildirilmesi gerektiği, eğer eksiklik yok ise davacıya ruhsatın verilmesi ve bir ay sonra işyerine kontrole gidilmesi gerektiği; bu durumda, davacı şirketin 19/10/2015 tarihinde noter aracılığıyla davalı idareye yaptığı işyeri açma çalışma ruhsatı verilmesi yönündeki başvurusunun işleme alınmayarak zımnen reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; öncelikle idari davaya konu olabilecek icrai bir işlemin bulunmadığı gerekçesiyle usulden; esasta ise davacı tarafından, ruhsat birimine, mevzuatın öngördüğü usulüne uygun olarak ruhsat başvurusunda bulunulmadığı, bu nedenle davacının başvurusunun kabul edilmediği ve işlem tesisine gerek duyulmadığı; söz konusu ihtarname ile ekinde sunulması gereken evrakların eksiksiz bir şekilde idarelerine gönderilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.