Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/11051 K.2022/4557
Özet: Uyuşmazlık, yönetici mahkemesinin kararına ilişkin, davacının talep ettiği ecrimisil miktarının iade ve davaya ilişkin kararın iptali yönündeki temyizdir. Mahkeme, ilk derece kararının geçerli kısımlarını bozmuş, ecrimisil talebinin reddi ve belirli kısmın iptali konusunda karara varmıştır.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/11051
Karar No: 2022/4557
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR:
1- (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Samsun ili, Atakum ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkii sınırları dahilinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufundaki 1.290,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 649,78 m²'lik kısmının bahçe olarak kullanıldığından bahisle davacıdan ...-TL tutarında ecrimisil talep edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay Onyedinci Dairesinin 14/05/2015 günlü, E:2015/4132, K:2015/2093 sayılı bozma kararı üzerine ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bilirkişiler tarafından hazırlanan rapor ve sonradan alınan ek raporda yer verilen tespitler birlikte değerledirildiğinde, davacıdan ..... tarihleri arasındaki dönem için işgali sabit olduğundan ecrimisil istenilmesinin mevzuat hükümlerine uygun olduğu, ancak davacıdan istenebilecek ecrimisil miktarının ... TL olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin ... TL'ye ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, ... TL'ye yönelik kısmın ise iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davalı idare tarafından; komisyonunun takdir yetkisinin ortadan kaldırıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından; fuzuli işgalci olmadığı, bilirkişilerce fahiş derecede ecrimisil miktarı belirlendiği ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Tarafların temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen .... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/11051
Karar No: 2022/4557
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR:
1- (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Samsun ili, Atakum ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkii sınırları dahilinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufundaki 1.290,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 649,78 m²'lik kısmının bahçe olarak kullanıldığından bahisle davacıdan ...-TL tutarında ecrimisil talep edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay Onyedinci Dairesinin 14/05/2015 günlü, E:2015/4132, K:2015/2093 sayılı bozma kararı üzerine ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bilirkişiler tarafından hazırlanan rapor ve sonradan alınan ek raporda yer verilen tespitler birlikte değerledirildiğinde, davacıdan ..... tarihleri arasındaki dönem için işgali sabit olduğundan ecrimisil istenilmesinin mevzuat hükümlerine uygun olduğu, ancak davacıdan istenebilecek ecrimisil miktarının ... TL olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin ... TL'ye ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, ... TL'ye yönelik kısmın ise iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davalı idare tarafından; komisyonunun takdir yetkisinin ortadan kaldırıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından; fuzuli işgalci olmadığı, bilirkişilerce fahiş derecede ecrimisil miktarı belirlendiği ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Tarafların temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen .... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.