Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/10890 K.2021/5308
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı idare tarafından eczane olarak işletilen işyerine askılı tabela takılması nedeniyle verilen idari para cezası ile olumsuzluğun giderilmesi için tanınan sürenin sonunda faaliyetten men edilme kararının iptali istenmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava Konusu İstem: Dava; ... Cadde No:... -...-Çankaya/ ANKARA adresinde bulunan ve davacı tarafından eczane olarak işletilen işyerine, Ticari Tanıtım Tabela Yönetmeliği’nin 6. maddesine aykırı olarak askılı tabela takıldığı gerekçesiyle, 1608 sayılı Kanun’un 1. maddesi uyarınca davacıya 189,00 TL idari para cezası verilmesine, olumsuzluğun giderilmesi için 10 gün süre tanınmasına ve verilen süre içinde olumsuzluk giderilmediği takdirde işyerinin faaliyetten men’ine karar verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Gerekçe
Danıştay İkinci Dairesi, temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davalı idare, eczaneye verilen idari para cezası ve faaliyetten men kararının iptaline ilişkin mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. Danıştay İkinci Dairesi, yerel mahkeme kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- Dava Konusu İstem: Dava; ... Cadde No:... -...-Çankaya/ ANKARA adresinde bulunan ve davacı tarafından eczane olarak işletilen işyerine, Ticari Tanıtım Tabela Yönetmeliği’nin 6. maddesine aykırı olarak askılı tabela takıldığı gerekçesiyle, 1608 sayılı Kanun’un 1. maddesi uyarınca davacıya 189,00 TL idari para cezası verilmesine, olumsuzluğun giderilmesi için 10 gün süre tanınmasına ve verilen süre içinde olumsuzluk giderilmediği takdirde işyerinin faaliyetten men’ine karar verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.
- Cadde No:...-... -Çankaya/ ANKARA adresinde faaliyet gösterilen işyerinde, Ticari Tanıtım Tabela Yönetmeliğinin 6. maddesine aykırı olarak askılı tabela takıldığı açık olmakla birlikte, 1608 sayılı Umuru Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında 16 Nisan 1340 tarih ve 486 numaralı Kanunun Bazı Maddelerini Muaddil Kanununun 1. maddesinde belediye kanun ve nizam ve talimatnamelerinin men veya emrettiği fiilleri işleyenlere veya yapmayanlara belediye encümenince Kabahatler Kanununun 32'nci maddesi hükmüne göre idarî para cezası ve yasaklanan faaliyetin menine karar verileceğinin belirtildiği görüldüğünden, dava konusu işlemin, "olumsuzluğun giderilmesi için 10 gün süre tanınmasına ve verilen süre içinde olumsuzluk giderilmediği takdirde işyerinin faaliyetten men’ine karar verilmesine" ilişkin kısmında hukuka uyarlık, idari para cezası verilmesine ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin “olumsuzluğun giderilmesi için 10 gün süre tanınmasına ve verilen süre içinde olumsuzluk giderilmediği takdirde işyerinin faaliyetten men’ine karar verilmesine" ilişkin kısmının iptaline, davacı hakkında 189,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
- 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmı yönünden ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/10890
Karar No: 2021/5308
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, iptale ilişkin kısım yönünden dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; ... Cadde No:... -...-Çankaya/ ANKARA adresinde bulunan ve davacı tarafından eczane olarak işletilen işyerine, Ticari Tanıtım Tabela Yönetmeliği’nin 6. maddesine aykırı olarak askılı tabela takıldığı gerekçesiyle, 1608 sayılı Kanun’un 1. maddesi uyarınca davacıya 189,00 TL idari para cezası verilmesine, olumsuzluğun giderilmesi için 10 gün süre tanınmasına ve verilen süre içinde olumsuzluk giderilmediği takdirde işyerinin faaliyetten men’ine karar verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından, ... Cadde No:...-... -Çankaya/ ANKARA adresinde faaliyet gösterilen işyerinde, Ticari Tanıtım Tabela Yönetmeliğinin 6. maddesine aykırı olarak askılı tabela takıldığı açık olmakla birlikte, 1608 sayılı Umuru Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında 16 Nisan 1340 tarih ve 486 numaralı Kanunun Bazı Maddelerini Muaddil Kanununun 1. maddesinde belediye kanun ve nizam ve talimatnamelerinin men veya emrettiği fiilleri işleyenlere veya yapmayanlara belediye encümenince Kabahatler Kanununun 32'nci maddesi hükmüne göre idarî para cezası ve yasaklanan faaliyetin menine karar verileceğinin belirtildiği görüldüğünden, dava konusu işlemin, "olumsuzluğun giderilmesi için 10 gün süre tanınmasına ve verilen süre içinde olumsuzluk giderilmediği takdirde işyerinin faaliyetten men’ine karar verilmesine" ilişkin kısmında hukuka uyarlık, idari para cezası verilmesine ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin “olumsuzluğun giderilmesi için 10 gün süre tanınmasına ve verilen süre içinde olumsuzluk giderilmediği takdirde işyerinin faaliyetten men’ine karar verilmesine" ilişkin kısmının iptaline, davacı hakkında 189,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemle davacıya verilen süre içerisinde olumsuzluk giderildiği için işlemin işyerinin mühürlenmesine ilişkin kısmının uygulanmadığı ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmı yönünden ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/10890
Karar No: 2021/5308
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, iptale ilişkin kısım yönünden dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; ... Cadde No:... -...-Çankaya/ ANKARA adresinde bulunan ve davacı tarafından eczane olarak işletilen işyerine, Ticari Tanıtım Tabela Yönetmeliği’nin 6. maddesine aykırı olarak askılı tabela takıldığı gerekçesiyle, 1608 sayılı Kanun’un 1. maddesi uyarınca davacıya 189,00 TL idari para cezası verilmesine, olumsuzluğun giderilmesi için 10 gün süre tanınmasına ve verilen süre içinde olumsuzluk giderilmediği takdirde işyerinin faaliyetten men’ine karar verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından, ... Cadde No:...-... -Çankaya/ ANKARA adresinde faaliyet gösterilen işyerinde, Ticari Tanıtım Tabela Yönetmeliğinin 6. maddesine aykırı olarak askılı tabela takıldığı açık olmakla birlikte, 1608 sayılı Umuru Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında 16 Nisan 1340 tarih ve 486 numaralı Kanunun Bazı Maddelerini Muaddil Kanununun 1. maddesinde belediye kanun ve nizam ve talimatnamelerinin men veya emrettiği fiilleri işleyenlere veya yapmayanlara belediye encümenince Kabahatler Kanununun 32'nci maddesi hükmüne göre idarî para cezası ve yasaklanan faaliyetin menine karar verileceğinin belirtildiği görüldüğünden, dava konusu işlemin, "olumsuzluğun giderilmesi için 10 gün süre tanınmasına ve verilen süre içinde olumsuzluk giderilmediği takdirde işyerinin faaliyetten men’ine karar verilmesine" ilişkin kısmında hukuka uyarlık, idari para cezası verilmesine ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin “olumsuzluğun giderilmesi için 10 gün süre tanınmasına ve verilen süre içinde olumsuzluk giderilmediği takdirde işyerinin faaliyetten men’ine karar verilmesine" ilişkin kısmının iptaline, davacı hakkında 189,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemle davacıya verilen süre içerisinde olumsuzluk giderildiği için işlemin işyerinin mühürlenmesine ilişkin kısmının uygulanmadığı ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmı yönünden ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.