Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/10678 K.2022/7031
Özet: İşlemde, T.C. belediye başkanlığının, bir turizm şirketinin nargile sergisi için gerekli belgesi olmadan hizmet veren işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatını iptal etmesi temyiz edilmiştir; Mahkeme, iptalin mevzuata aykırı olduğuna karar verip iptali bozmuştur.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/10678
Karar No: 2022/7031
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Tur. İnş. Oto. Gıda Tekst. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; davacı tarafından işletilmekte olan işyerinin … tarih ve … sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptaline dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirketin işletmekte olduğu işyerinde nargile sunum belgesi olmadan nargile servisi yapıldığının 10/12/2014 tarihli ihtarname ile tespit edildiği ve davacı şirkete bu eksikliğin giderilmesi için 15 gün süre verildiği, 25/12/2015 tarihinde işyerine bir kez daha gidildiğinde davacı şirketin nargileleri kaldırdığının tespit edildiği, ancak 30/01/2015 tarihli şikâyet üzerine 04/02/2015 ve 11/02/2015 tarihlerinde işyerinde yapılan denetimde nargile sunum belgesi olmadan nargile servisine devam edildiğinin yeniden tespit edilmesi üzerine dava konusu olan … tarih ve … sayılı Olur ile davacı şirketin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği; uygunluk belgesi alınarak yapılması gereken nargile sunumunun, bu belge alınmadan yapılmasının mevzuata aykırılık oluşturduğu sabit olmakla birlikte, anılan eylemin izinsiz yapılmasının ruhsat iptalini gerektirecek nitelikte bir eylem olmadığı dikkate alındığında, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı şirketin işletmekte olduğu işyerinde nargile sunum belgesi olmadan nargile servisi yapıldığının tespit edildiği, idarece tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: Dr. …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/10678
Karar No: 2022/7031
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Tur. İnş. Oto. Gıda Tekst. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; davacı tarafından işletilmekte olan işyerinin … tarih ve … sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptaline dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirketin işletmekte olduğu işyerinde nargile sunum belgesi olmadan nargile servisi yapıldığının 10/12/2014 tarihli ihtarname ile tespit edildiği ve davacı şirkete bu eksikliğin giderilmesi için 15 gün süre verildiği, 25/12/2015 tarihinde işyerine bir kez daha gidildiğinde davacı şirketin nargileleri kaldırdığının tespit edildiği, ancak 30/01/2015 tarihli şikâyet üzerine 04/02/2015 ve 11/02/2015 tarihlerinde işyerinde yapılan denetimde nargile sunum belgesi olmadan nargile servisine devam edildiğinin yeniden tespit edilmesi üzerine dava konusu olan … tarih ve … sayılı Olur ile davacı şirketin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği; uygunluk belgesi alınarak yapılması gereken nargile sunumunun, bu belge alınmadan yapılmasının mevzuata aykırılık oluşturduğu sabit olmakla birlikte, anılan eylemin izinsiz yapılmasının ruhsat iptalini gerektirecek nitelikte bir eylem olmadığı dikkate alındığında, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı şirketin işletmekte olduğu işyerinde nargile sunum belgesi olmadan nargile servisi yapıldığının tespit edildiği, idarece tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: Dr. …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.