Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/1036 K.2023/3221
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1036
Karar No : 2023/3221
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Muğla İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken işlediği iddia edilen fiiller nedeniyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca (alt ceza uygulanmayarak) meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, davacı tarafından, kendisine isnat edilen fiilin sübuta ermediği ileri sürülmüş ise de Bodrum İlçe Emniyet Müdürlüğünde Deniz Büro Amirliği emrinde, Bodrum Belediye Limanı ve Mantar Burnu Deniz Hudut kapılarında görev yapan davacının, yerli ve yabancı yolcuların, yolcu gemilerinin, yatlarının giriş ve çokış işlemlerini yapan görevlilerden olduğu, yaptığı görev itibariyle kendine ait zimmetli (4) numarali kaşe ve imza kullanma yetkisinin, şifre ile veri girişi ve sorgulama yetkisinin bulunduğu, yaptigi iş ve işlemleri tek kişi olarak kontuar (kabin) içerisinde yürüttüğü, görev konumu itibariyle işlemleri hızlandırma veya yavaşlatma inisiyatifi kullanabilecek konumda olduğu, kendisine yetki ve görev veren mevzuata uygun olarak, istediği iş sahiplerine kolaylık, ayrıcalık tanıyabileceği, işlerinin çabuk yapılmasını sağlayabileceği gibi işleri yavaşlatabileceği, davacı hakkında başlatılan soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporuyla, davacı yapmış olduğu görevle ilgili olarak yabancı bayraklı yatların iş ve işlemlerini takip eden bir şirketten bu şirketin takip ettiği işlemleri hızlı ve sorunsuz yürütmek için her işlem başına para aldığı, ayrıca bunun yanında şirket çalışanlarından cep telefonu aldığı, eşinin iş yerine çiçek gönderttiği ve aynı şirkete ait bir otelde eşi ile beraber 2 gün ücretsiz konakladığı, bu haliyle davacının yetki ve nüfuzunu kullanarak kendisine çıkar sağladığı anlaşılmakta olup sübuta erdiği anlaşılan bu fiilin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi hükmüne göre meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerektiği sonucuna varıldığı; davacının anılan eylemlerinden dolayı işlenen suçun niteliği, işleniş biçimi ve mesleğin özelliği dikkate alınmak suretiyle anılan Tüzüğün 15. maddesine göre bir alt ceza uygulanmasına gerek görülmeyerek meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; disiplin cezasına konu fiillerin gerçekleşmediği gibi dava konusu işlemin gerekçesi olarak gösterilen durumların sadece soyut iddialardan ibaret olduğu, isnat edilen fiillerin gerçekleştiği yönünde hiç bir kesinlik bulunmadığı, sübuta ermiş bir durumun bulunmadığı; hakkında süren ceza yargılamasının henüz neticelenmediği, davalı idare tarafından masumiyet karinesinin ihlal edildiği; aynı soruşturma kapsamında P.H.Ö. isimli şahıs hakkında verilen meslekten çıkarma cezasının, …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararı ile iptal edildiği; dava konusu olan meslekten çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu; 02/07/2019 tarihli ek beyan dilekçesi ile de, disiplin cezasına konu fiilleri nedeniyle yapılan ceza yargılamasında …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile beraatına hükmedildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1036
Karar No : 2023/3221
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Muğla İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken işlediği iddia edilen fiiller nedeniyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca (alt ceza uygulanmayarak) meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, davacı tarafından, kendisine isnat edilen fiilin sübuta ermediği ileri sürülmüş ise de Bodrum İlçe Emniyet Müdürlüğünde Deniz Büro Amirliği emrinde, Bodrum Belediye Limanı ve Mantar Burnu Deniz Hudut kapılarında görev yapan davacının, yerli ve yabancı yolcuların, yolcu gemilerinin, yatlarının giriş ve çokış işlemlerini yapan görevlilerden olduğu, yaptığı görev itibariyle kendine ait zimmetli (4) numarali kaşe ve imza kullanma yetkisinin, şifre ile veri girişi ve sorgulama yetkisinin bulunduğu, yaptigi iş ve işlemleri tek kişi olarak kontuar (kabin) içerisinde yürüttüğü, görev konumu itibariyle işlemleri hızlandırma veya yavaşlatma inisiyatifi kullanabilecek konumda olduğu, kendisine yetki ve görev veren mevzuata uygun olarak, istediği iş sahiplerine kolaylık, ayrıcalık tanıyabileceği, işlerinin çabuk yapılmasını sağlayabileceği gibi işleri yavaşlatabileceği, davacı hakkında başlatılan soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporuyla, davacı yapmış olduğu görevle ilgili olarak yabancı bayraklı yatların iş ve işlemlerini takip eden bir şirketten bu şirketin takip ettiği işlemleri hızlı ve sorunsuz yürütmek için her işlem başına para aldığı, ayrıca bunun yanında şirket çalışanlarından cep telefonu aldığı, eşinin iş yerine çiçek gönderttiği ve aynı şirkete ait bir otelde eşi ile beraber 2 gün ücretsiz konakladığı, bu haliyle davacının yetki ve nüfuzunu kullanarak kendisine çıkar sağladığı anlaşılmakta olup sübuta erdiği anlaşılan bu fiilin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi hükmüne göre meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerektiği sonucuna varıldığı; davacının anılan eylemlerinden dolayı işlenen suçun niteliği, işleniş biçimi ve mesleğin özelliği dikkate alınmak suretiyle anılan Tüzüğün 15. maddesine göre bir alt ceza uygulanmasına gerek görülmeyerek meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; disiplin cezasına konu fiillerin gerçekleşmediği gibi dava konusu işlemin gerekçesi olarak gösterilen durumların sadece soyut iddialardan ibaret olduğu, isnat edilen fiillerin gerçekleştiği yönünde hiç bir kesinlik bulunmadığı, sübuta ermiş bir durumun bulunmadığı; hakkında süren ceza yargılamasının henüz neticelenmediği, davalı idare tarafından masumiyet karinesinin ihlal edildiği; aynı soruşturma kapsamında P.H.Ö. isimli şahıs hakkında verilen meslekten çıkarma cezasının, …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararı ile iptal edildiği; dava konusu olan meslekten çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu; 02/07/2019 tarihli ek beyan dilekçesi ile de, disiplin cezasına konu fiilleri nedeniyle yapılan ceza yargılamasında …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile beraatına hükmedildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.