Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/10137 K.2025/623
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10137
Karar No : 2025/623
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi kapsamında meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile terfi, parasal, özlük ve sosyal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyada mevcut soruşturma raporu, eki ifade tutanakları ve dijital belge kayıtlarından, davacının hükümlü ... ile 02/07/2015 tarihinde telefonda görüşerek kişiyi ikamet adresine davet ettiği, kişiyle ikamet adresinde görüştüğü hususunda tereddüt bulunmadığı, 04/07/2015 tarihinde aynı adreste ikinci defa görüşme yaptığı, görüşmenin yapıldığı günde görüşme öncesinde hükümlü ...'un tanınmasına olanak sağlayan iki adet fotoğrafın ekipte görevli polis memurlarına teslim edildiği anlaşıldığından, davacının üzerine atılı eylemin sübuta erdiği sonucuna varılmakla Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca “meslekten çıkarma" cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacı hakkında görevi kötüye kullanmak ve gözaltına alınan veya tutuklanan kişinin kaçmasına imkan sağlamak eylemleri nedeniyle yapılan yargılama sonucunda .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı ilamıyla, mahkumiyetine hükmedildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinafa konu mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; meslekten çıkarma cezalarına karşı 2577 sayılı Yasa'nın 46. maddesi bağlamında temyiz yolunun açık olduğu, aranan kişinin evine görev icabı gittiği, kişinin fotoğrafının kendisinde olmadığı, sahte kimlik kullanmasından dolayı ... hakkında ... Cumhuriyet Savcılığında soruşturma açıldığı, daha önce hiç disiplin cezası almadığından Tüzük'ün 15. maddesi uygulanarak bir alt ceza verilmesi gerektiği, dava konusu meslekten çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Dava dosyasının ve Uyap kayıtlarının incelenmesinden;
- Davacı hakkında "Cinsel Taciz, Görevi Kötüye Kullanma, Gözaltına Alınan veya Tutuklunun Kaçmasına İmkan Sağlama" suçlarından açılan kamu davasında, .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararıyla;
- Polis memuru olan davacı/sanık ...'in, hırsızlık suçundan kesinleşmiş 4 yıl hapis cezası bulunan ...'u yakalamak için görevlendirildiği,
A) Sanığın, hakkında yakalama kararı olan ...'un eşi ...'a yönelik cinsel taciz suçundan sübut bulan eylemi için, suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, failin kast ve saiki göz önünde bulundurularak 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına,
B) Sanığın, 02/07/2015 günü ...'un ev adresini tespit ederek oraya gittiği, yanında şüphelinin resminin bulunduğu, şüphelinin sahte nüfus cüzdanı ibraz ettiğinden bahisle kaçmasına göz yumduğu, şahsı yakalaması gerektiğini bildiği halde görevinin gereklerine aykırı hareket ettiği, kamunun zararına sebebiyet verdiği, bu şekilde görevi kötüye kullanmak suçundan sübut bulan eylemi için, suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, failin kast ve saiki göz önünde bulundurularak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına,
C) Sanığın 04/07/2015 günü evine gittikleri ... ile görüştüğü, bayram üzeri olması nedeniyle kendisini serbest bırakarak evden ayrılması nedeniyle gözaltına alınan veya tutuklanan kişinin kaçmasına imkan sağlama suçundan sübut bulan eylemi için, suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, failin kast ve saiki göz önünde bulundurularak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği,
- Mezkur kararın davacı/sanık yönünden 13/01/2017 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.
Bu itibarla, meslekten çıkarılmasına ilişkin işlem hukuka uygun olduğundan, davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca "belli bir meslekten, kamu görevinden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları" temyize tabi olduğundan, davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan işbu davanın temyize tabi olması nedeniyle, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10137
Karar No : 2025/623
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi kapsamında meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile terfi, parasal, özlük ve sosyal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyada mevcut soruşturma raporu, eki ifade tutanakları ve dijital belge kayıtlarından, davacının hükümlü ... ile 02/07/2015 tarihinde telefonda görüşerek kişiyi ikamet adresine davet ettiği, kişiyle ikamet adresinde görüştüğü hususunda tereddüt bulunmadığı, 04/07/2015 tarihinde aynı adreste ikinci defa görüşme yaptığı, görüşmenin yapıldığı günde görüşme öncesinde hükümlü ...'un tanınmasına olanak sağlayan iki adet fotoğrafın ekipte görevli polis memurlarına teslim edildiği anlaşıldığından, davacının üzerine atılı eylemin sübuta erdiği sonucuna varılmakla Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca “meslekten çıkarma" cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacı hakkında görevi kötüye kullanmak ve gözaltına alınan veya tutuklanan kişinin kaçmasına imkan sağlamak eylemleri nedeniyle yapılan yargılama sonucunda .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı ilamıyla, mahkumiyetine hükmedildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinafa konu mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; meslekten çıkarma cezalarına karşı 2577 sayılı Yasa'nın 46. maddesi bağlamında temyiz yolunun açık olduğu, aranan kişinin evine görev icabı gittiği, kişinin fotoğrafının kendisinde olmadığı, sahte kimlik kullanmasından dolayı ... hakkında ... Cumhuriyet Savcılığında soruşturma açıldığı, daha önce hiç disiplin cezası almadığından Tüzük'ün 15. maddesi uygulanarak bir alt ceza verilmesi gerektiği, dava konusu meslekten çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Dava dosyasının ve Uyap kayıtlarının incelenmesinden;
- Davacı hakkında "Cinsel Taciz, Görevi Kötüye Kullanma, Gözaltına Alınan veya Tutuklunun Kaçmasına İmkan Sağlama" suçlarından açılan kamu davasında, .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararıyla;
- Polis memuru olan davacı/sanık ...'in, hırsızlık suçundan kesinleşmiş 4 yıl hapis cezası bulunan ...'u yakalamak için görevlendirildiği,
A) Sanığın, hakkında yakalama kararı olan ...'un eşi ...'a yönelik cinsel taciz suçundan sübut bulan eylemi için, suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, failin kast ve saiki göz önünde bulundurularak 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına,
B) Sanığın, 02/07/2015 günü ...'un ev adresini tespit ederek oraya gittiği, yanında şüphelinin resminin bulunduğu, şüphelinin sahte nüfus cüzdanı ibraz ettiğinden bahisle kaçmasına göz yumduğu, şahsı yakalaması gerektiğini bildiği halde görevinin gereklerine aykırı hareket ettiği, kamunun zararına sebebiyet verdiği, bu şekilde görevi kötüye kullanmak suçundan sübut bulan eylemi için, suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, failin kast ve saiki göz önünde bulundurularak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına,
C) Sanığın 04/07/2015 günü evine gittikleri ... ile görüştüğü, bayram üzeri olması nedeniyle kendisini serbest bırakarak evden ayrılması nedeniyle gözaltına alınan veya tutuklanan kişinin kaçmasına imkan sağlama suçundan sübut bulan eylemi için, suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, failin kast ve saiki göz önünde bulundurularak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği,
- Mezkur kararın davacı/sanık yönünden 13/01/2017 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.
Bu itibarla, meslekten çıkarılmasına ilişkin işlem hukuka uygun olduğundan, davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca "belli bir meslekten, kamu görevinden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları" temyize tabi olduğundan, davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan işbu davanın temyize tabi olması nedeniyle, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.