Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/10048 K.2025/616
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10048
Karar No : 2025/616
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Müdürlüğü
.
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; emekli polis memuru olan davacının, Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde "Meskun yerlerde veya binalarda veya herkesin dolaşıp gezebileceği veya oturabileceği yerlerde hiç bir neden yokken silah atmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/23. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin... günlü,... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Adana Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğünce 05-06/10/2015 tarihlerinde yapılan balistik incelemede davacının silahından çıktığı tespit edilen boş mermi kovanlarının olay yerinde yapılan incelemeler sırasında bulunduğu, davacı ile İl Emniyet Müdür Yardımcısı C.D. arasında yaşanan tartışma üzerine gerçekleşen olay sonrasında okul bahçesinde silah sesi duyulduğunun disiplin soruşturması kapsamında ifadesi alınan tanıklar tarafından beyan edildiği, olayla ilgili olarak .... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu verilen .. günlü, K.... sayılı kararda "sanık ...’un; üzerine atılı kişilerin hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından tehlikeli olacak biçimde ya da kişilerde korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda; silâhla ateş etmek, suçundan; eylemine uyan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 170/1-c maddesi gereğince; suçun işleniş biçimi, failin kastının ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik göz önüne alınarak (....) sanığın; "beş ay hapis cezası" ile cezalandırılmasına" ve "Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına" karar verildiği, davacı tarafından birkaç gün önce balık avına gittiğinde yabani hayvanlardan kendisini korumak için attığı silah sonrasında yanına aldığı ve sigara paketinde bulunan iki adet boş mermi kovanının dava konusu olay günü yere düşürüldüğü iddiasını da kanıtlayan bir delil olmadığı, gerek meskûn mahalde, gerekse de vazifesini icra eden kolluk personeline yönelik olarak davacının silahını ateşlediği dosya kapsamından anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin dayanağı soruşturma raporunun ve .... Asliye Ceza Mahkemesinin E:...sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu verilen.. günlü, K:... sayılı kararın birlikte incelenmesinden, davacının "meskun yerlerde, herkesin gezip dolaşabileceği veya oturabileceği yerlerde silah atmak" fiilini işlediğinin sabit olduğu, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında bu yönüyle hukuki isabetsizlik bulunmamakta ise de; davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına temel olan Tüzükte öngörülen eylemin mevcut hukuki durum itibarıyla meslekten çıkarma cezası gerektiren eylemler arasında yer almayarak 24 ay uzun süreli durdurma cezası gerektiren (Bölge İdare Mahkemesince sehven "24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylemler arasında yer almayarak 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren" şeklinde yazılmıştır.) haller arasında yer alması ve "suç ve cezada lehe olan kuralın uygulanması" kuralının disiplin yaptırımları yönünden de geçerli bir ilke olması karşısında, dava konusu işlemde bu haliyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; Bölge İdare Mahkemesince, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/23. maddesinde yer alan disiplin cezasının, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun ile karşılaştırılması suretiyle karar verilmesi gerekirken, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile karşılaştırma yapılmak suretiyle karar verilmiş ise de; 682 sayılı KHK'nın hükümleri ile 7068 sayılı Kanun'un hükümlerinin aynı olması karşısında kararda sonuç itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:.., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Emekli Polis memuru olan davacının, Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde "Meskûn yerlerde veya binalarda veya herkesin dolaşıp gezebileceği veya oturabileceği yerlerde hiç bir neden yokken silah atmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/23. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin... günlü, ...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunduğu şekliyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/23 maddesinde yer alan "Meskun yerlerde veya binalarda veya herkesin dolaşıp gezebileceği veya oturabileceği yerlerde hiçbir neden yokken silah atmak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının, 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren fiillerin sayıldığı (ç) bendinin (3) numaralı alt bendinde, "Meskun yerlerde, binalarda, herkesin dolaşıp gezebileceği veya oturabileceği yerlerde silah atmak" düzenlemesine; anılan Kanun'un "Ağırlaştırıcı nedenler" başlıklı 10. maddesinin 7. fıkrasında ise; "Meskûn yerlerde silah atmak fiili Devlet veya kişilerin zarara uğramasına yol açmış ise durumun niteliğine ve ağırlığına göre meslekten çıkarma cezası uygulanabilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-ç-3 maddesi ile uyuşmazlık konusu olayda davacı tarafından işlendiği ileri sürülen fiile uygulanacak temel ceza bakımından davacı lehine bir düzenleme getirildiği görülmekle birlikte, anılan Kanun'un 10. maddesinde "Devlet veya kişilerin zarara uğramasına yol açılmış olması" hali ağırlaştırıcı neden sayılarak, durumun niteliğine ve ağırlığına göre isnada konu fiil karşılığında meslekten çıkarma çıkartma cezası verilebileceğinin düzenlendiği göz önüne alındığında, zararın varlığı halinde, eylemin karşılığının yine "meslekten çıkarma" olduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, Mahkemece davacının fiilinin Devlet veya kişileri zarara uğratıp uğratmadığı yönünde yeniden inceleme yapıldıktan sonra, zararın mevcudiyet durumuna göre uyuşmazlığın 7068 sayılı Kanun'un lehe düzenleme niteliğinde olup olmadığı yönünden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği görüşüyle temyiz isteminin reddine ilişkin aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10048
Karar No : 2025/616
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Müdürlüğü
.
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; emekli polis memuru olan davacının, Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde "Meskun yerlerde veya binalarda veya herkesin dolaşıp gezebileceği veya oturabileceği yerlerde hiç bir neden yokken silah atmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/23. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin... günlü,... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Adana Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğünce 05-06/10/2015 tarihlerinde yapılan balistik incelemede davacının silahından çıktığı tespit edilen boş mermi kovanlarının olay yerinde yapılan incelemeler sırasında bulunduğu, davacı ile İl Emniyet Müdür Yardımcısı C.D. arasında yaşanan tartışma üzerine gerçekleşen olay sonrasında okul bahçesinde silah sesi duyulduğunun disiplin soruşturması kapsamında ifadesi alınan tanıklar tarafından beyan edildiği, olayla ilgili olarak .... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu verilen .. günlü, K.... sayılı kararda "sanık ...’un; üzerine atılı kişilerin hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından tehlikeli olacak biçimde ya da kişilerde korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda; silâhla ateş etmek, suçundan; eylemine uyan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 170/1-c maddesi gereğince; suçun işleniş biçimi, failin kastının ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik göz önüne alınarak (....) sanığın; "beş ay hapis cezası" ile cezalandırılmasına" ve "Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına" karar verildiği, davacı tarafından birkaç gün önce balık avına gittiğinde yabani hayvanlardan kendisini korumak için attığı silah sonrasında yanına aldığı ve sigara paketinde bulunan iki adet boş mermi kovanının dava konusu olay günü yere düşürüldüğü iddiasını da kanıtlayan bir delil olmadığı, gerek meskûn mahalde, gerekse de vazifesini icra eden kolluk personeline yönelik olarak davacının silahını ateşlediği dosya kapsamından anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin dayanağı soruşturma raporunun ve .... Asliye Ceza Mahkemesinin E:...sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu verilen.. günlü, K:... sayılı kararın birlikte incelenmesinden, davacının "meskun yerlerde, herkesin gezip dolaşabileceği veya oturabileceği yerlerde silah atmak" fiilini işlediğinin sabit olduğu, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında bu yönüyle hukuki isabetsizlik bulunmamakta ise de; davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına temel olan Tüzükte öngörülen eylemin mevcut hukuki durum itibarıyla meslekten çıkarma cezası gerektiren eylemler arasında yer almayarak 24 ay uzun süreli durdurma cezası gerektiren (Bölge İdare Mahkemesince sehven "24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylemler arasında yer almayarak 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren" şeklinde yazılmıştır.) haller arasında yer alması ve "suç ve cezada lehe olan kuralın uygulanması" kuralının disiplin yaptırımları yönünden de geçerli bir ilke olması karşısında, dava konusu işlemde bu haliyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; Bölge İdare Mahkemesince, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/23. maddesinde yer alan disiplin cezasının, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun ile karşılaştırılması suretiyle karar verilmesi gerekirken, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile karşılaştırma yapılmak suretiyle karar verilmiş ise de; 682 sayılı KHK'nın hükümleri ile 7068 sayılı Kanun'un hükümlerinin aynı olması karşısında kararda sonuç itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:.., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Emekli Polis memuru olan davacının, Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde "Meskûn yerlerde veya binalarda veya herkesin dolaşıp gezebileceği veya oturabileceği yerlerde hiç bir neden yokken silah atmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/23. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin... günlü, ...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunduğu şekliyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/23 maddesinde yer alan "Meskun yerlerde veya binalarda veya herkesin dolaşıp gezebileceği veya oturabileceği yerlerde hiçbir neden yokken silah atmak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının, 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren fiillerin sayıldığı (ç) bendinin (3) numaralı alt bendinde, "Meskun yerlerde, binalarda, herkesin dolaşıp gezebileceği veya oturabileceği yerlerde silah atmak" düzenlemesine; anılan Kanun'un "Ağırlaştırıcı nedenler" başlıklı 10. maddesinin 7. fıkrasında ise; "Meskûn yerlerde silah atmak fiili Devlet veya kişilerin zarara uğramasına yol açmış ise durumun niteliğine ve ağırlığına göre meslekten çıkarma cezası uygulanabilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-ç-3 maddesi ile uyuşmazlık konusu olayda davacı tarafından işlendiği ileri sürülen fiile uygulanacak temel ceza bakımından davacı lehine bir düzenleme getirildiği görülmekle birlikte, anılan Kanun'un 10. maddesinde "Devlet veya kişilerin zarara uğramasına yol açılmış olması" hali ağırlaştırıcı neden sayılarak, durumun niteliğine ve ağırlığına göre isnada konu fiil karşılığında meslekten çıkarma çıkartma cezası verilebileceğinin düzenlendiği göz önüne alındığında, zararın varlığı halinde, eylemin karşılığının yine "meslekten çıkarma" olduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, Mahkemece davacının fiilinin Devlet veya kişileri zarara uğratıp uğratmadığı yönünde yeniden inceleme yapıldıktan sonra, zararın mevcudiyet durumuna göre uyuşmazlığın 7068 sayılı Kanun'un lehe düzenleme niteliğinde olup olmadığı yönünden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği görüşüyle temyiz isteminin reddine ilişkin aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.