Danıştay2. DaireCeza Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/10024 K.2025/1012
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10024
Karar No : 2025/1012
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının ... Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri Büro amir yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde ''Suç kanıtlarını yok etmek veya bilerek ve isteyerek yok olmasına neden olmak ya da saklamak, saklanmasına yardımcı olmak yahut değiştirmek,'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/10 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... karar sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının iadesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyası, adli bilişim raporu, soruşturma evrakları ve mevzuatın birlikte değerlendirilmesinden, 28/03/2013-01/02/2014 tarihleri arasında server yönetici (Administrator) kullanıcısının davacı olduğu ve 21/01/2014 tarihinde 10:30.11, 12:35.32, 13:47.18, 16:00.44 saatlerinde Sol Teknik Sağ 1, 13:47.07 saatinde Sol Bilgi İşlem Giriş, 16:42.46, 16:44.34 saatlerinde Sol Adli Bilişim odalarına girdiğinin parmak iziyle saptandığı, Bilgi Teknolojileri Büro Amir Yardımcısı olarak şubede bulunan bilgisayar, program ve sistemlerinin işleyişinden sorumlu olduğu, ancak teknik büro amirliğinin görev ve yetki alanına giren CMK 135'e göre yapılan İletişimin Tespiti, Dinlenmesi ve Kayda alınması işlemlerinin yapıldığı TİB Kanuni Dinleme Modülü ile birlikte kullanılan TibNET projesinde kendisine adli veriler üzerinde işlem yapma görevi verilmediği, amirleri tarafından bu konuda verilmiş bir talimat olmadığı, işlem yapılan Exel dosyasının halen soruşturması devam eden ... nolu soruşturmaya ait deliller olduğu, dosyanın Exel formatında olduğu ancak adli dinleme verilerinin yer aldığı TibNET projesinde başka yazılım formatlarının kullanıldığı, işlem yapma yetkisi olmadığı halde masa üstünden TibNET serverına bağlanarak işlem yaptığı esnada, söz konusu verileri bulunduğu ortamdan alıp, exel formatında başka bir dosya ortamına aktardığı anlaşılmakla, davacının eyleminin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü 8/10 maddesinde düzenlenen ''Suç kanıtlarını yok etmek veya bilerek ve isteyerek yok olmasına neden olmak ya da saklamak, saklanmasına yardımcı olmak yahut değiştirmek,'' hükmü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, eylemine uyan meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı üzerine işlemin hukuki dayanağının kalmadığı, delillerin soyut olduğu, varsayıma dayandığı, dijital delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiği, ilgili birimde birçok personelin görev aldığı, soruşturmanın içeriğini dahi bilmediği ve delilleri saklama kastının bulunmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10024
Karar No : 2025/1012
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının ... Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri Büro amir yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde ''Suç kanıtlarını yok etmek veya bilerek ve isteyerek yok olmasına neden olmak ya da saklamak, saklanmasına yardımcı olmak yahut değiştirmek,'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/10 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... karar sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının iadesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyası, adli bilişim raporu, soruşturma evrakları ve mevzuatın birlikte değerlendirilmesinden, 28/03/2013-01/02/2014 tarihleri arasında server yönetici (Administrator) kullanıcısının davacı olduğu ve 21/01/2014 tarihinde 10:30.11, 12:35.32, 13:47.18, 16:00.44 saatlerinde Sol Teknik Sağ 1, 13:47.07 saatinde Sol Bilgi İşlem Giriş, 16:42.46, 16:44.34 saatlerinde Sol Adli Bilişim odalarına girdiğinin parmak iziyle saptandığı, Bilgi Teknolojileri Büro Amir Yardımcısı olarak şubede bulunan bilgisayar, program ve sistemlerinin işleyişinden sorumlu olduğu, ancak teknik büro amirliğinin görev ve yetki alanına giren CMK 135'e göre yapılan İletişimin Tespiti, Dinlenmesi ve Kayda alınması işlemlerinin yapıldığı TİB Kanuni Dinleme Modülü ile birlikte kullanılan TibNET projesinde kendisine adli veriler üzerinde işlem yapma görevi verilmediği, amirleri tarafından bu konuda verilmiş bir talimat olmadığı, işlem yapılan Exel dosyasının halen soruşturması devam eden ... nolu soruşturmaya ait deliller olduğu, dosyanın Exel formatında olduğu ancak adli dinleme verilerinin yer aldığı TibNET projesinde başka yazılım formatlarının kullanıldığı, işlem yapma yetkisi olmadığı halde masa üstünden TibNET serverına bağlanarak işlem yaptığı esnada, söz konusu verileri bulunduğu ortamdan alıp, exel formatında başka bir dosya ortamına aktardığı anlaşılmakla, davacının eyleminin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü 8/10 maddesinde düzenlenen ''Suç kanıtlarını yok etmek veya bilerek ve isteyerek yok olmasına neden olmak ya da saklamak, saklanmasına yardımcı olmak yahut değiştirmek,'' hükmü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, eylemine uyan meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı üzerine işlemin hukuki dayanağının kalmadığı, delillerin soyut olduğu, varsayıma dayandığı, dijital delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiği, ilgili birimde birçok personelin görev aldığı, soruşturmanın içeriğini dahi bilmediği ve delilleri saklama kastının bulunmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.