Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2020/2472 K.2021/579
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2472
Karar No : 2021/579
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
2- … Valiliği
DAVALI İDARELER
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : Vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacının, vergi müfettişliği yeterlik sınavında başarısız olduğundan bahisle İzmir Sağlık Kurumları Döner Sermaye Saymanlığına … olarak atanmasına yönelik 11/03/2014 tarihli işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açtığı davada; Danıştay İkinci Dairesinin 10/04/2019 günlü, E:2016/7763, K:2019/1867 sayılı husumet yönünden bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 16/09/2014 tarihinden itibaren ödenmenin yapılacağı güne kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmesi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 15/10/2020 günlü, E:2020/1944, K:2020/2965 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca davalı idareler tarafından düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANLARIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava açıldıktan sonra mevzuatta gerçekleştirilen değişiklik ile davacı ile aynı durumda olanlara ikinci sınav hakkı tanındığı ve davacının da bu kapsamda tekrar vergi müfettiş yardımcılığı kadrosuna atamasının gerçekleştirildiği, dava konusu atama işleminin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun olduğu, parasal haklara hükmedilemeyeceği,ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına, 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2472
Karar No : 2021/579
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
2- … Valiliği
DAVALI İDARELER
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : Vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacının, vergi müfettişliği yeterlik sınavında başarısız olduğundan bahisle İzmir Sağlık Kurumları Döner Sermaye Saymanlığına … olarak atanmasına yönelik 11/03/2014 tarihli işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açtığı davada; Danıştay İkinci Dairesinin 10/04/2019 günlü, E:2016/7763, K:2019/1867 sayılı husumet yönünden bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 16/09/2014 tarihinden itibaren ödenmenin yapılacağı güne kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmesi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 15/10/2020 günlü, E:2020/1944, K:2020/2965 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca davalı idareler tarafından düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANLARIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava açıldıktan sonra mevzuatta gerçekleştirilen değişiklik ile davacı ile aynı durumda olanlara ikinci sınav hakkı tanındığı ve davacının da bu kapsamda tekrar vergi müfettiş yardımcılığı kadrosuna atamasının gerçekleştirildiği, dava konusu atama işleminin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun olduğu, parasal haklara hükmedilemeyeceği,ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına, 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.