Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2020/2112 K.2020/3603
Özet: (1) Davacı, Kültür ve Turizm Bakanlığı Dağıtım Daire Başkanı olarak görev yaptığı sırada İl Müdürlüğüne “Uzman” olarak atanma işleminin hukuka uygunluğu ve bu işlemin iptali konusundaki dava. (2) Danıştay İkinci Dairesi, karar düzeltme talebini reddederek, kararın orijinal hâlinde kalmasını ve giderli düzeltme istenilen kurum üzerinde bırakılmasını kararlaştırdı.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/2112
Karar No: 2020/3603
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: Davacının, Kültür ve Turizm Bakanlığı ... Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken, … Kültür ve Turizm İl Müdürlüğü emrine "Uzman" olarak atanmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada, ... İdare Mahkemesi'nce verilen dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin … günlü, E:… sayılı karara rağmen Daire Başkanlığı kadrosu yerine ... Daire Başkanlığına Kültür ve Turizm Uzmanı olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesi'ce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesi'nin 26/02/2020 günlü, E:2016/12884, K:2020/1151 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Devlet memurlarının naklen atanmaları konusunda idareye kamusal yarar ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmak üzere takdir yetkisi verildiği, üst düzey kamu görevlilerinin görevden alınmasında idarenin takdir yetkisinin daha geniş olduğu, yargı yetkisinin idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu yerindelik denetimi yapılamayacağı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi, 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/2112
Karar No: 2020/3603
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: Davacının, Kültür ve Turizm Bakanlığı ... Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken, … Kültür ve Turizm İl Müdürlüğü emrine "Uzman" olarak atanmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada, ... İdare Mahkemesi'nce verilen dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin … günlü, E:… sayılı karara rağmen Daire Başkanlığı kadrosu yerine ... Daire Başkanlığına Kültür ve Turizm Uzmanı olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesi'ce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesi'nin 26/02/2020 günlü, E:2016/12884, K:2020/1151 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Devlet memurlarının naklen atanmaları konusunda idareye kamusal yarar ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmak üzere takdir yetkisi verildiği, üst düzey kamu görevlilerinin görevden alınmasında idarenin takdir yetkisinin daha geniş olduğu, yargı yetkisinin idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu yerindelik denetimi yapılamayacağı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi, 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.