Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2019/702 K.2025/6275
T.C.D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİRE Esas No : 2019/702Karar No : 2025/6275
**DAVACI:** ...
**DAVALI:** ... Bakanlığı
**VEKİLLERİ:** Hukuk Müşaviri ... Hukuk Müşaviri ...DAVANIN KONUSU : Davalı idarede sağlık uzman yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, ikinci kez yeterlik sınav hakkının verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile 13/06/2012 günlü, 28322 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Uzmanlığı Yönetmeliği'nin "Yeterlik sınavı" başlıklı 25. maddesinin altıncı fıkrasında, geçerli mazereti nedeniyle ikinci sınav hakkını kullanamayanların durumuna ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Sağlık Uzmanlığı Yönetmeliği'nin "Uzman yardımcılarının eğitimi ve süresi" başlıklı 16. maddesinde; uzman yardımcılarının, yabancı dil bilgisini geliştirmeye, Bakanlığın çalışma alanıyla ilgili olarak, ulusal ve uluslararası konferans, seminer ve eğitim programlarına katılım ve temsil kabiliyetini geliştirmeye yönelik çalışmalarda bulunacağı düzenlemesine yer verildiği, bu düzenleme uyarınca yıllık izin ve aylıksız izin hakkını kullanarak mesleki bilgisini arttırmak, doktora sonrası araştırma yapmak ve ders vermek amacıyla kendi imkanlarıyla Finlandiya Aalto Üniversitesi gittiği, yeterlik sınavında başarısız sayılanlara yönelik yapılan ikinci sınava izinli olarak yurtdışında bulunması nedeniyle katılamadığı, izin dönüşünde ikinci sınav hakkını kullanmak için ilk yapılacak olan yeterlik sınavına katılma talebine yönelik başvurusunun reddedildiği, Yönetmelik'te ilk defa yapılacak yeterlik sınavında geçerli mazereti nedeniyle sınav hakkını kullanmayanlara, bir yıl içinde ikinci kez sınav hakkı verilirken, ikinci kez yapılacak yeterlik sınavına katılacaklar için geçerli mazereti bulunma durumunun düzenlenmediği, yeterlik sınavına alınmaması nedeniyle mimar kadrosuna atandığı, dava konusu işlemin ve Sağlık Uzmanlığı Yönetmeliği'nin 25. maddesindeki eksik düzenlemenin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. DAVALININ SAVUNMASI : Davacının, 16/05/2018 tarihinde yapılan Sağlık Uzman Yardımcılarının yeterlik sınavında başarısız olduğu, Sağlık Uzmanlığı Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri uyarınca sınavda başarısız olan adaylar için 10/10/2018 tarihinde ikinci bir sınav yapıldığı, bu sınavın ve sınav konularının 10/08/2018 günlü sınav duyurusu ile iki ay öncesinden Bakanlığın internet sitesinden ilgililere duyurulduğu, o dönemde yıllık ve aylıksız izinlerini kullanması nedeniyle sınava katılmayan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Uzman istihdamı" başlıklı Ek 41. maddesi ve aynı doğrultuda düzenlemeyi içeren anılan Yönetmeliğin 27. maddesi hükmü uyarınca uzman yardımcısı unvanını kaybetmiş olduğundan mimar kadrosuna atamasının yapıldığı, dava konusu bireysel işlem ve dayanağı Yönetmelik maddesinin üst hukuk normları ile hizmet gereklerine uygun olduğu belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.DANIŞTAY SAVCISI : ...DÜŞÜNCESİ : Davalı idarede Sağlık Uzman Yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, ikinci kez yeterlik sınav hakkının verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile 13/06/2012 günlü, 28322 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Uzmanlığı Yönetmeliği'nin "Yeterlik sınavı" başlıklı 25. maddesinin altıncı fıkrasında, geçerli mazereti nedeniyle ikinci sınav hakkını kullanamayanların durumuna ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin iptali istenilmektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ''Uzman istihdamı'' başlıklı Ek 41/5. maddesinde ''...Sınavda başarılı olamayanlar veya sınava girmeye hak kazandığı hâlde geçerli mazereti olmaksızın sınav hakkını kullanmayanlara, bir yıl içinde ikinci kez sınav hakkı verilir. Verilen ilave süre içinde tezlerini sunmayan veya ikinci defa hazırladıkları tezleri de kabul edilmeyenler, ikinci sınavda da başarı gösteremeyen veya sınav hakkını kullanmayanlar ile süresi içinde yabancı dil yeterliliği şartını yerine getirmeyenler, uzman yardımcısı unvanını kaybederler ve kurumlarında durumlarına uygun memur unvanlı kadrolara atanırlar.'' hükmü yer almıştır. Dava konusu Yönetmeliğin ''Yeterlik sınavı'' başlıklı 25. maddesinin 6. fıkrasında, ikinci sınavda da başarı gösteremeyen veya sınav hakkını kullanmayanlar hakkında 27 nci madde hükümlerinin uygulanacağı hükmü getirilmiştir. Davacının, 16/05/2018 tarihinde yapılan yeterlik sınavında başarısız olduğu, 17/09/2018-14/12/2018 tarihleri arasında yıllık izin ve ücretsiz izin haklarını kullanarak yurtdışına gittiği, bu nedenle duyurusu usulüne uygun olarak iki ay önce (10/08/2018 tarihinde) yapılan 10/10/2018 tarihli ikinci yeterlik sınavına katılamaması üzerine mimar kadrosuna atandığı anlaşılmakta olup ikinci sınav hakkını kullanmayan davacı hakkında tesis edilen işlemde de hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği, düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü:MADDİ
**OLAY:** Davalı idarede sağlık uzman yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacı, 16/05/2018 tarihinde yapılan Sağlık Uzman Yardımcaların yeterlik sınavında başarısız olmuş, bu sınavda davacı gibi başarısız olanlar için ikinci bir sınavın 10/10/2018 tarihinde yapılacağı 10/08/2018 günlü davalı idarenin internet sitesinde duyurulmuş; ayrıca davalı idarenin 05/10/2018 günlü, 2194 sayılı yazısı ile 10/10/2018 tarihinde yapılacak sınava katılacak adayların izinli olduğu bildirilmiş, sınava katılmaya hak kazanan adaylar ekli listede gösterilmiştir.Davacı 17/09/2018 - 14/12/2018 tarihleri arasında izne ayrıldığı ve iznini Fillandiya'da geçirdiği için 10/10/2018 tarihinde yapılan ve girmeye hak kazandığı yeterlilik sınavına katılamadığından, 18/12/2018 tarihli dilekçe ile ikinci kez yeterlik sınav hakkının verilmesi talebinde bulunmuş, bu başvurunun zımnen reddi üzerine, bu işlem ile 13/06/2012 günlü, 28322 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Uzmanlığı Yönetmeliği'nin "Yeterlik sınavı" başlıklı 25. maddesinin altıncı fıkrasında, geçerli mazereti nedeniyle ikinci sınav hakkını kullanamayanların durumuna ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin iptali istemiyle incelenmekte olan dava açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:** 02/11/2011 günlü, 28103 sayılı Mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 3. maddesiyle, 657 sayılı Kanun’a eklenen “Uzman İstihdamı” başlıklı Ek 41. maddenin 5. fıkrasında, "(Değişik birinci cümle:25/12/2024-7537/5 md.) Uzman yardımcılığına atananlar, en az üç yıl çalışmak ve istihdam edildikleri birimlerce belirlenecek konularda hazırlayacakları uzmanlık tezi, oluşturulacak tez jürisi tarafından kabul edilmek kaydıyla yeterlik sınavına girmeye hak kazanırlar. Süresi içinde tezlerini sunmayan veya tezleri kabul edilmeyenlere tezlerini sunmaları veya yeni bir tez hazırlamaları için altı ayı aşmamak üzere ilave süre verilir. (Ek cümle:25/12/2024-7537/5 md.) Yeterlik sınavına girmeye hak kazananların sınavı en geç altı ay içinde yapılır. Yeterlik sınavında başarılı olanların uzman kadrolarına atanabilmeleri, Kamu Personeli Yabancı Dil Bilgisi Seviye Tespit Sınavından asgari (C), Dışişleri Uzmanlığı için asgari (B) düzeyinde veya dil yeterliği bakımından bunlara denkliği kabul edilen ve uluslararası geçerliliği bulunan başka bir belgeye yeterlik sınavından itibaren en geç iki yıl içinde sahip olma şartına bağlıdır. Sınavda başarılı olamayanlar veya sınava girmeye hak kazandığı hâlde geçerli mazereti olmaksızın sınav hakkını kullanmayanlara, bir yıl içinde ikinci kez sınav hakkı verilir. Verilen ilave süre içinde tezlerini sunmayan veya ikinci defa hazırladıkları tezleri de kabul edilmeyenler, ikinci sınavda da başarı gösteremeyen veya sınav hakkını kullanmayanlar ile süresi içinde yabancı dil yeterliliği şartını yerine getirmeyenler, uzman yardımcısı unvanını kaybederler ve kurumlarında durumlarına uygun memur unvanlı kadrolara atanırlar.” hükmüne, 6. fıkrasında, "Uzman ve uzman yardımcılarının mesleğe alınmaları, yetiştirilmeleri, yarışma sınavı, tez hazırlama ve yeterlik sınavı ile uzman ve uzman yardımcılarıyla ilgili diğer hususlar, kurumlarınca hazırlanacak yönetmelikle düzenlenir." hükmüne yer verilmiştir.13/06/2012 günlü, 28322 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Uzmanlığı Yönetmeliği'nin "Yeterlik sınavı" başlıklı 25. maddesinde, "(1) Uzmanlık tezi kabul edilen uzman yardımcısı, aylıksız izin ile toplamı üç ayı aşan hastalık ve refakat izinleri hariç en az üç yıl fiilen çalışması kaydıyla yeterlik sınavına girmeye hak kazanır.(2) Yeterlik sınavı, tezin kabulünden itibaren en geç altı ay içerisinde yapılır.(3) Yeterlik sınavı, Bakanlık tarafından yapılabileceği gibi, ÖSYM’ye veya Milli Eğitim Bakanlığı Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğüne veya üniversitelere yaptırılabilir. Sınavın Bakanlık tarafından yapılması halinde sınav soruları Yeterlik Sınavı Komisyonunca hazırlanır. Sınav sorularının hazırlanmasında gizliliğe riayet edilir.(4) Yeterlik sınavı, Bakanlığın görev alanına giren ve sınavdan iki ay önce ilan edilen konularda yazılı ve sözlü yapılır. Yazılı sınav çoktan seçmeli test şeklinde yapılır. Yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması esas alınarak 100 puan üzerinden en az 70 puan alanlar başarılı sayılır.(5) Yeterlik sınavında başarılı olamayanlar veya sınava girmeye hak kazandığı halde geçerli mazereti nedeniyle sınav hakkını kullanmayanlara, bir yıl içinde ikinci kez sınav hakkı verilir.(6) İkinci sınavda da başarı gösteremeyen veya sınav hakkını kullanmayanlar hakkında 27 nci madde hükümleri uygulanır."; "Uzman olma hakkını kaybetme" başlıklı 27. maddesinde, "(1) Verilen ilave süre içinde tezlerini sunmayan veya ikinci defa hazırladıkları tezleri de kabul edilmeyenler, ikinci sınavda da başarı gösteremeyen veya sınav hakkını kullanmayanlar ile süresi içinde yabancı dil yeterliliği şartını yerine getirmeyenler, uzman yardımcısı unvanını kaybederler ve kurumlarında durumlarına uygun memur unvanlı kadrolara atanırlar." düzenlemelerine yer verilmiştir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME :1- Sağlık Uzmanlığı Yönetmeliği'nin "Yeterlik sınavı" başlıklı 25. maddesinin altıncı fıkrasında, geçerli mazereti nedeniyle ikinci sınav hakkını kullanamayanların durumuna ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin iptali istemiyle ilgili olarak; Davacı tarafından, dava konusu Yönetmeliğin 25. maddesinin altıncı fıkrasının, ikinci kez yapılacak yeterlik sınavına katılacaklar için geçerli mazereti bulunma durumunun düzenlenmediği konusunda eksik düzenleme bulunduğu iddiasıyla hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.Normlar hiyerarşisi olarak bilinen temel hukuk ilkesine göre, normlar arasında altlık ve üstlük ilişkisi söz konusu olmakta ve her norm geçerliliğini bir üst hukuk kuralından almaktadır. Başka bir anlatımla normlar hiyerarşisi, her türlü normun hiyerarşik olarak bir sıra dahilinde sıralanması ve birbirine bağlı olması anlamına gelmekte olup; bunun doğal sonucu olarak, hiyerarşik sıralamada daha altta yer alan normun, kendisinden üstte bulunan norma aykırı hükümler içeremeyeceği, bir başka deyişle alt norm niteliğindeki düzenleyici işlemlerin, bir hakkın kullanımını üst normda öngörülmeyen bir şekilde daraltarak kısıtlayamayacağı ya da üst normun sınırlarını aşar nitelikte yeni bir düzenleme getiremeyeceği; dolayısıyla düzenleyici bir işlemin kendinden önce gelen normlara aykırı düzenlemeler içeremeyeceği kabul edilmektedir. Bu çerçevede dava konusu düzenleme incelendiğinde, dava konusu düzenlemenin 657 sayılı Kanun'un Ek 41/5 maddesi hükmüne uygun ve paralel olduğundan eksik bir düzenleme bulunmadığı, üst hukuk normlarına uygun olduğu kanaatine varılmıştır. 2- Davacının ikinci kez yeterlik sınav hakkının verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle ilgili olarak; Sağlık Uzmanlığı Yönetmeliği'nin "Yeterlik sınavı" başlıklı 25. maddesinin altıncı fıkrası hukuka uygun bulunduğundan, bu düzenleme doğrultusunda, davacının ikinci kez yeterlik sınav hakkının verilmesi talebiyle yaptığı başvurusunun zımnen reddedilmesi yolunda tesis edilen bireysel işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının ikinci kez yeterlik sınav hakkının verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile 13/06/2012 günlü, 28322 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Uzmanlığı Yönetmeliği'nin "Yeterlik sınavı" başlıklı 25. maddesinin altıncı fıkrasında, geçerli mazereti nedeniyle ikinci sınav hakkını kullanamayanların durumuna ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin iptali istemiyle açılan DAVANIN REDDİNE;2. Aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre duruşmasız davalar için belirlenen ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine; 3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 29/12/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**DAVACI:** ...
**DAVALI:** ... Bakanlığı
**VEKİLLERİ:** Hukuk Müşaviri ... Hukuk Müşaviri ...DAVANIN KONUSU : Davalı idarede sağlık uzman yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, ikinci kez yeterlik sınav hakkının verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile 13/06/2012 günlü, 28322 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Uzmanlığı Yönetmeliği'nin "Yeterlik sınavı" başlıklı 25. maddesinin altıncı fıkrasında, geçerli mazereti nedeniyle ikinci sınav hakkını kullanamayanların durumuna ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Sağlık Uzmanlığı Yönetmeliği'nin "Uzman yardımcılarının eğitimi ve süresi" başlıklı 16. maddesinde; uzman yardımcılarının, yabancı dil bilgisini geliştirmeye, Bakanlığın çalışma alanıyla ilgili olarak, ulusal ve uluslararası konferans, seminer ve eğitim programlarına katılım ve temsil kabiliyetini geliştirmeye yönelik çalışmalarda bulunacağı düzenlemesine yer verildiği, bu düzenleme uyarınca yıllık izin ve aylıksız izin hakkını kullanarak mesleki bilgisini arttırmak, doktora sonrası araştırma yapmak ve ders vermek amacıyla kendi imkanlarıyla Finlandiya Aalto Üniversitesi gittiği, yeterlik sınavında başarısız sayılanlara yönelik yapılan ikinci sınava izinli olarak yurtdışında bulunması nedeniyle katılamadığı, izin dönüşünde ikinci sınav hakkını kullanmak için ilk yapılacak olan yeterlik sınavına katılma talebine yönelik başvurusunun reddedildiği, Yönetmelik'te ilk defa yapılacak yeterlik sınavında geçerli mazereti nedeniyle sınav hakkını kullanmayanlara, bir yıl içinde ikinci kez sınav hakkı verilirken, ikinci kez yapılacak yeterlik sınavına katılacaklar için geçerli mazereti bulunma durumunun düzenlenmediği, yeterlik sınavına alınmaması nedeniyle mimar kadrosuna atandığı, dava konusu işlemin ve Sağlık Uzmanlığı Yönetmeliği'nin 25. maddesindeki eksik düzenlemenin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. DAVALININ SAVUNMASI : Davacının, 16/05/2018 tarihinde yapılan Sağlık Uzman Yardımcılarının yeterlik sınavında başarısız olduğu, Sağlık Uzmanlığı Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri uyarınca sınavda başarısız olan adaylar için 10/10/2018 tarihinde ikinci bir sınav yapıldığı, bu sınavın ve sınav konularının 10/08/2018 günlü sınav duyurusu ile iki ay öncesinden Bakanlığın internet sitesinden ilgililere duyurulduğu, o dönemde yıllık ve aylıksız izinlerini kullanması nedeniyle sınava katılmayan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Uzman istihdamı" başlıklı Ek 41. maddesi ve aynı doğrultuda düzenlemeyi içeren anılan Yönetmeliğin 27. maddesi hükmü uyarınca uzman yardımcısı unvanını kaybetmiş olduğundan mimar kadrosuna atamasının yapıldığı, dava konusu bireysel işlem ve dayanağı Yönetmelik maddesinin üst hukuk normları ile hizmet gereklerine uygun olduğu belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.DANIŞTAY SAVCISI : ...DÜŞÜNCESİ : Davalı idarede Sağlık Uzman Yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, ikinci kez yeterlik sınav hakkının verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile 13/06/2012 günlü, 28322 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Uzmanlığı Yönetmeliği'nin "Yeterlik sınavı" başlıklı 25. maddesinin altıncı fıkrasında, geçerli mazereti nedeniyle ikinci sınav hakkını kullanamayanların durumuna ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin iptali istenilmektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ''Uzman istihdamı'' başlıklı Ek 41/5. maddesinde ''...Sınavda başarılı olamayanlar veya sınava girmeye hak kazandığı hâlde geçerli mazereti olmaksızın sınav hakkını kullanmayanlara, bir yıl içinde ikinci kez sınav hakkı verilir. Verilen ilave süre içinde tezlerini sunmayan veya ikinci defa hazırladıkları tezleri de kabul edilmeyenler, ikinci sınavda da başarı gösteremeyen veya sınav hakkını kullanmayanlar ile süresi içinde yabancı dil yeterliliği şartını yerine getirmeyenler, uzman yardımcısı unvanını kaybederler ve kurumlarında durumlarına uygun memur unvanlı kadrolara atanırlar.'' hükmü yer almıştır. Dava konusu Yönetmeliğin ''Yeterlik sınavı'' başlıklı 25. maddesinin 6. fıkrasında, ikinci sınavda da başarı gösteremeyen veya sınav hakkını kullanmayanlar hakkında 27 nci madde hükümlerinin uygulanacağı hükmü getirilmiştir. Davacının, 16/05/2018 tarihinde yapılan yeterlik sınavında başarısız olduğu, 17/09/2018-14/12/2018 tarihleri arasında yıllık izin ve ücretsiz izin haklarını kullanarak yurtdışına gittiği, bu nedenle duyurusu usulüne uygun olarak iki ay önce (10/08/2018 tarihinde) yapılan 10/10/2018 tarihli ikinci yeterlik sınavına katılamaması üzerine mimar kadrosuna atandığı anlaşılmakta olup ikinci sınav hakkını kullanmayan davacı hakkında tesis edilen işlemde de hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği, düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü:MADDİ
**OLAY:** Davalı idarede sağlık uzman yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacı, 16/05/2018 tarihinde yapılan Sağlık Uzman Yardımcaların yeterlik sınavında başarısız olmuş, bu sınavda davacı gibi başarısız olanlar için ikinci bir sınavın 10/10/2018 tarihinde yapılacağı 10/08/2018 günlü davalı idarenin internet sitesinde duyurulmuş; ayrıca davalı idarenin 05/10/2018 günlü, 2194 sayılı yazısı ile 10/10/2018 tarihinde yapılacak sınava katılacak adayların izinli olduğu bildirilmiş, sınava katılmaya hak kazanan adaylar ekli listede gösterilmiştir.Davacı 17/09/2018 - 14/12/2018 tarihleri arasında izne ayrıldığı ve iznini Fillandiya'da geçirdiği için 10/10/2018 tarihinde yapılan ve girmeye hak kazandığı yeterlilik sınavına katılamadığından, 18/12/2018 tarihli dilekçe ile ikinci kez yeterlik sınav hakkının verilmesi talebinde bulunmuş, bu başvurunun zımnen reddi üzerine, bu işlem ile 13/06/2012 günlü, 28322 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Uzmanlığı Yönetmeliği'nin "Yeterlik sınavı" başlıklı 25. maddesinin altıncı fıkrasında, geçerli mazereti nedeniyle ikinci sınav hakkını kullanamayanların durumuna ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin iptali istemiyle incelenmekte olan dava açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:** 02/11/2011 günlü, 28103 sayılı Mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 3. maddesiyle, 657 sayılı Kanun’a eklenen “Uzman İstihdamı” başlıklı Ek 41. maddenin 5. fıkrasında, "(Değişik birinci cümle:25/12/2024-7537/5 md.) Uzman yardımcılığına atananlar, en az üç yıl çalışmak ve istihdam edildikleri birimlerce belirlenecek konularda hazırlayacakları uzmanlık tezi, oluşturulacak tez jürisi tarafından kabul edilmek kaydıyla yeterlik sınavına girmeye hak kazanırlar. Süresi içinde tezlerini sunmayan veya tezleri kabul edilmeyenlere tezlerini sunmaları veya yeni bir tez hazırlamaları için altı ayı aşmamak üzere ilave süre verilir. (Ek cümle:25/12/2024-7537/5 md.) Yeterlik sınavına girmeye hak kazananların sınavı en geç altı ay içinde yapılır. Yeterlik sınavında başarılı olanların uzman kadrolarına atanabilmeleri, Kamu Personeli Yabancı Dil Bilgisi Seviye Tespit Sınavından asgari (C), Dışişleri Uzmanlığı için asgari (B) düzeyinde veya dil yeterliği bakımından bunlara denkliği kabul edilen ve uluslararası geçerliliği bulunan başka bir belgeye yeterlik sınavından itibaren en geç iki yıl içinde sahip olma şartına bağlıdır. Sınavda başarılı olamayanlar veya sınava girmeye hak kazandığı hâlde geçerli mazereti olmaksızın sınav hakkını kullanmayanlara, bir yıl içinde ikinci kez sınav hakkı verilir. Verilen ilave süre içinde tezlerini sunmayan veya ikinci defa hazırladıkları tezleri de kabul edilmeyenler, ikinci sınavda da başarı gösteremeyen veya sınav hakkını kullanmayanlar ile süresi içinde yabancı dil yeterliliği şartını yerine getirmeyenler, uzman yardımcısı unvanını kaybederler ve kurumlarında durumlarına uygun memur unvanlı kadrolara atanırlar.” hükmüne, 6. fıkrasında, "Uzman ve uzman yardımcılarının mesleğe alınmaları, yetiştirilmeleri, yarışma sınavı, tez hazırlama ve yeterlik sınavı ile uzman ve uzman yardımcılarıyla ilgili diğer hususlar, kurumlarınca hazırlanacak yönetmelikle düzenlenir." hükmüne yer verilmiştir.13/06/2012 günlü, 28322 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Uzmanlığı Yönetmeliği'nin "Yeterlik sınavı" başlıklı 25. maddesinde, "(1) Uzmanlık tezi kabul edilen uzman yardımcısı, aylıksız izin ile toplamı üç ayı aşan hastalık ve refakat izinleri hariç en az üç yıl fiilen çalışması kaydıyla yeterlik sınavına girmeye hak kazanır.(2) Yeterlik sınavı, tezin kabulünden itibaren en geç altı ay içerisinde yapılır.(3) Yeterlik sınavı, Bakanlık tarafından yapılabileceği gibi, ÖSYM’ye veya Milli Eğitim Bakanlığı Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğüne veya üniversitelere yaptırılabilir. Sınavın Bakanlık tarafından yapılması halinde sınav soruları Yeterlik Sınavı Komisyonunca hazırlanır. Sınav sorularının hazırlanmasında gizliliğe riayet edilir.(4) Yeterlik sınavı, Bakanlığın görev alanına giren ve sınavdan iki ay önce ilan edilen konularda yazılı ve sözlü yapılır. Yazılı sınav çoktan seçmeli test şeklinde yapılır. Yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması esas alınarak 100 puan üzerinden en az 70 puan alanlar başarılı sayılır.(5) Yeterlik sınavında başarılı olamayanlar veya sınava girmeye hak kazandığı halde geçerli mazereti nedeniyle sınav hakkını kullanmayanlara, bir yıl içinde ikinci kez sınav hakkı verilir.(6) İkinci sınavda da başarı gösteremeyen veya sınav hakkını kullanmayanlar hakkında 27 nci madde hükümleri uygulanır."; "Uzman olma hakkını kaybetme" başlıklı 27. maddesinde, "(1) Verilen ilave süre içinde tezlerini sunmayan veya ikinci defa hazırladıkları tezleri de kabul edilmeyenler, ikinci sınavda da başarı gösteremeyen veya sınav hakkını kullanmayanlar ile süresi içinde yabancı dil yeterliliği şartını yerine getirmeyenler, uzman yardımcısı unvanını kaybederler ve kurumlarında durumlarına uygun memur unvanlı kadrolara atanırlar." düzenlemelerine yer verilmiştir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME :1- Sağlık Uzmanlığı Yönetmeliği'nin "Yeterlik sınavı" başlıklı 25. maddesinin altıncı fıkrasında, geçerli mazereti nedeniyle ikinci sınav hakkını kullanamayanların durumuna ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin iptali istemiyle ilgili olarak; Davacı tarafından, dava konusu Yönetmeliğin 25. maddesinin altıncı fıkrasının, ikinci kez yapılacak yeterlik sınavına katılacaklar için geçerli mazereti bulunma durumunun düzenlenmediği konusunda eksik düzenleme bulunduğu iddiasıyla hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.Normlar hiyerarşisi olarak bilinen temel hukuk ilkesine göre, normlar arasında altlık ve üstlük ilişkisi söz konusu olmakta ve her norm geçerliliğini bir üst hukuk kuralından almaktadır. Başka bir anlatımla normlar hiyerarşisi, her türlü normun hiyerarşik olarak bir sıra dahilinde sıralanması ve birbirine bağlı olması anlamına gelmekte olup; bunun doğal sonucu olarak, hiyerarşik sıralamada daha altta yer alan normun, kendisinden üstte bulunan norma aykırı hükümler içeremeyeceği, bir başka deyişle alt norm niteliğindeki düzenleyici işlemlerin, bir hakkın kullanımını üst normda öngörülmeyen bir şekilde daraltarak kısıtlayamayacağı ya da üst normun sınırlarını aşar nitelikte yeni bir düzenleme getiremeyeceği; dolayısıyla düzenleyici bir işlemin kendinden önce gelen normlara aykırı düzenlemeler içeremeyeceği kabul edilmektedir. Bu çerçevede dava konusu düzenleme incelendiğinde, dava konusu düzenlemenin 657 sayılı Kanun'un Ek 41/5 maddesi hükmüne uygun ve paralel olduğundan eksik bir düzenleme bulunmadığı, üst hukuk normlarına uygun olduğu kanaatine varılmıştır. 2- Davacının ikinci kez yeterlik sınav hakkının verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle ilgili olarak; Sağlık Uzmanlığı Yönetmeliği'nin "Yeterlik sınavı" başlıklı 25. maddesinin altıncı fıkrası hukuka uygun bulunduğundan, bu düzenleme doğrultusunda, davacının ikinci kez yeterlik sınav hakkının verilmesi talebiyle yaptığı başvurusunun zımnen reddedilmesi yolunda tesis edilen bireysel işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının ikinci kez yeterlik sınav hakkının verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile 13/06/2012 günlü, 28322 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Uzmanlığı Yönetmeliği'nin "Yeterlik sınavı" başlıklı 25. maddesinin altıncı fıkrasında, geçerli mazereti nedeniyle ikinci sınav hakkını kullanamayanların durumuna ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin iptali istemiyle açılan DAVANIN REDDİNE;2. Aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre duruşmasız davalar için belirlenen ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine; 3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 29/12/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.