Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2001/1415 K.2001/2139
T.C. DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2001/1415
Karar No: 2001/2139
KARAR
Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenen : … - … Vali Vekili.
Soruşturulacak Eylem :Yaptığı çeşitli işlemler sonucu yakınıcı …'in zarara uğramasına neden olmak.
Eylem Tarihi : 1999-2000 yılları arası.
Yetkili Merciin Kararı : İhbar ve şikayetin işleme konulmamasına.
Karara İtiraz Eden : …
İçişleri Bakanının … gün ve … sayılı kararı 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi
uyarınca itiraz eden yönünden incelenerek gereği görüşüldü:
4483 sayılı Yasanın 4 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında, "Bu Kanuna göre memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında yapılacak ihbar ve şikayetlerin soyut ve genel nitelikte olmaması, ihbar ve şikayetlerde kişi ve/veya olay belirtilmesinin zorunlu olduğu," aynı maddenin 4 üncü fıkrasında ise, "3 üncü fıkraya aykırı bulunan ihbar ve şikayetler, Cumhuriyet Başsavcıları ve izin vermeye yetkili merciler tarafından işleme konulmaz ve durum, ihbar veya şikayette bulunana bildirilir." hükmü yeralmıştır.
Bu nedenle 4483 sayılı Yasa'nın 9 uncu maddesine göre Dairemize itirazda bulunabilmek için, ortada inceleme yapılan memur veya kamu görevlisi hakkında soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine yönelik olarak yetkili mercii tarafından verilmiş bir karar bulunması gerekmektedir.
Olayda ise yakınıcı şikayetinin, yetkili mercii tarafından genel ve soyut nitelikte bulunarak işleme konulmadığı anlaşıldığından, bu karara karşı itiraz olanağı da bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle yakınıcı itirazının incelenmeksizin reddine 28.9.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2001/1415
Karar No: 2001/2139
KARAR
Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenen : … - … Vali Vekili.
Soruşturulacak Eylem :Yaptığı çeşitli işlemler sonucu yakınıcı …'in zarara uğramasına neden olmak.
Eylem Tarihi : 1999-2000 yılları arası.
Yetkili Merciin Kararı : İhbar ve şikayetin işleme konulmamasına.
Karara İtiraz Eden : …
İçişleri Bakanının … gün ve … sayılı kararı 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi
uyarınca itiraz eden yönünden incelenerek gereği görüşüldü:
4483 sayılı Yasanın 4 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında, "Bu Kanuna göre memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında yapılacak ihbar ve şikayetlerin soyut ve genel nitelikte olmaması, ihbar ve şikayetlerde kişi ve/veya olay belirtilmesinin zorunlu olduğu," aynı maddenin 4 üncü fıkrasında ise, "3 üncü fıkraya aykırı bulunan ihbar ve şikayetler, Cumhuriyet Başsavcıları ve izin vermeye yetkili merciler tarafından işleme konulmaz ve durum, ihbar veya şikayette bulunana bildirilir." hükmü yeralmıştır.
Bu nedenle 4483 sayılı Yasa'nın 9 uncu maddesine göre Dairemize itirazda bulunabilmek için, ortada inceleme yapılan memur veya kamu görevlisi hakkında soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine yönelik olarak yetkili mercii tarafından verilmiş bir karar bulunması gerekmektedir.
Olayda ise yakınıcı şikayetinin, yetkili mercii tarafından genel ve soyut nitelikte bulunarak işleme konulmadığı anlaşıldığından, bu karara karşı itiraz olanağı da bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle yakınıcı itirazının incelenmeksizin reddine 28.9.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.