Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2000/690 K.2001/1393
Özet: 1) Dava, 1992‑2000 yılları arasında belediye encümeninin yıkım kararlarını uygulamaması ve kaçak yapılaşmaya göz yumması iddiasıyla belediye başkanları, imar işleri müdürleri ve diğer görevlilere soruşturma izni verilmesi konusunu içeriyordu. 2) Mahkeme, çoğunluk kararıyla İçişleri Bakanlığı’nın bu görevlilere soruşturma izni vermesine kararını iptal ederek itirazları reddetti, dosyayı ilgili mercilere yönlendirdi ve kararın bir kısmına muhalif bir görüş bildirildi.
T.C. DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2001/690
Karar No: 2001/1393
KARAR
Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenenler:1-… -… İli … İlçesi Belediye Başkanı.
2-… -Aynı yer Belediye Başkanı.
3-… - " " " "
4-… - " " " "
5-… - " yerde İmar İşleri Müdürü.
6-… - " " " "
7-… - " " " " Müdür Vekili.
Soruşturulacak Eylemler : … ile ….'nın:
1-Şikayetçi …'a ait yapının yıkılması yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan dava sonuçlanmadan yıkım işlemini gerçekleştirmek.
…, …, …, …, …, …, ile …'in:
2-Belediye Encümenince alınan yıkım kararlarını uygulamamak suretiyle kaçak yapılaşmaya göz yummak.
Eylem Tarihi : 1992-2000 yılları arası.
Yetkili Merciin Kararı : 1 inci maddeden … ile … ve 2 nci maddeden … ile … hakkında soruşturma izni verilmemesine;2 nci maddeden diğerleri hakkında soruşturma izni verilmesine.
Karara İtiraz Edenler : …, …, … ile …
İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya ve İçişleri Bakanı tarafından verilen … gün ve … sayılı karar, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca itiraz edenler yönünden incelenerek gereği görüşüldü:
2 nci maddeden, Yetkili Mercii kararında belirtilen yapıların, ruhsat alınmadan başlandığının veya ruhsat ve eklerine aykırı olduklarının tesbitleri sonrasında yapı tatil zabıtları düzenlenerek mühürleme işlemlerinin gerçekleştirildiği; ruhsat alınmaması veya ruhsata uygun hale getirilmemeleri üzerine Encümene sevkedilip yıkım ve para cezasına ilişkin kararlar alındığı; bazı yapıların yıktırılmaları için ihale açıldığı ancak, katılanın olmadığı; sözkonusu yapıların ise genellikle sanayi tesisi ve çelik konstrüksiyon yöntemi ile inşa edilmiş olmaları nedeniyle ilçe belediye imkanlarıyla yıkılmasının da imkansız olduğu dikkate alındığında, kaçak yapılaşmaya göz yumulduğundan sözedilemeyeceği anlaşıldığından, …, …, … ile …'nun itirazlarının kabulü ile haklarında soruşturma izni verilmesine ilişkin İçişleri Bakanının … gün ve … sayılı kararının kaldırılmasına, dosyanın itiraz etmeyen … hakkında gereğinin yapılması için yerine çevrilmesine 22.5.2001 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :2 nci maddeden haklarında soruşturma izni verilen …, …, … ile …'nun, Yetkili Merciin kararında belirtilen yapıların imar mevzuatına aykırı olmaları nedeniyle yıkılması yolunda Belediye Encümenince alınan kararları uygulamayarak kaçak yapılaşmaya gözyumdukları anlaşıldığından, itirazların reddedilmesi gerektiği görüşüyle aksi yönde verilen çoğunluk kararına katılmıyorum.
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2001/690
Karar No: 2001/1393
KARAR
Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenenler:1-… -… İli … İlçesi Belediye Başkanı.
2-… -Aynı yer Belediye Başkanı.
3-… - " " " "
4-… - " " " "
5-… - " yerde İmar İşleri Müdürü.
6-… - " " " "
7-… - " " " " Müdür Vekili.
Soruşturulacak Eylemler : … ile ….'nın:
1-Şikayetçi …'a ait yapının yıkılması yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan dava sonuçlanmadan yıkım işlemini gerçekleştirmek.
…, …, …, …, …, …, ile …'in:
2-Belediye Encümenince alınan yıkım kararlarını uygulamamak suretiyle kaçak yapılaşmaya göz yummak.
Eylem Tarihi : 1992-2000 yılları arası.
Yetkili Merciin Kararı : 1 inci maddeden … ile … ve 2 nci maddeden … ile … hakkında soruşturma izni verilmemesine;2 nci maddeden diğerleri hakkında soruşturma izni verilmesine.
Karara İtiraz Edenler : …, …, … ile …
İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya ve İçişleri Bakanı tarafından verilen … gün ve … sayılı karar, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca itiraz edenler yönünden incelenerek gereği görüşüldü:
2 nci maddeden, Yetkili Mercii kararında belirtilen yapıların, ruhsat alınmadan başlandığının veya ruhsat ve eklerine aykırı olduklarının tesbitleri sonrasında yapı tatil zabıtları düzenlenerek mühürleme işlemlerinin gerçekleştirildiği; ruhsat alınmaması veya ruhsata uygun hale getirilmemeleri üzerine Encümene sevkedilip yıkım ve para cezasına ilişkin kararlar alındığı; bazı yapıların yıktırılmaları için ihale açıldığı ancak, katılanın olmadığı; sözkonusu yapıların ise genellikle sanayi tesisi ve çelik konstrüksiyon yöntemi ile inşa edilmiş olmaları nedeniyle ilçe belediye imkanlarıyla yıkılmasının da imkansız olduğu dikkate alındığında, kaçak yapılaşmaya göz yumulduğundan sözedilemeyeceği anlaşıldığından, …, …, … ile …'nun itirazlarının kabulü ile haklarında soruşturma izni verilmesine ilişkin İçişleri Bakanının … gün ve … sayılı kararının kaldırılmasına, dosyanın itiraz etmeyen … hakkında gereğinin yapılması için yerine çevrilmesine 22.5.2001 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :2 nci maddeden haklarında soruşturma izni verilen …, …, … ile …'nun, Yetkili Merciin kararında belirtilen yapıların imar mevzuatına aykırı olmaları nedeniyle yıkılması yolunda Belediye Encümenince alınan kararları uygulamayarak kaçak yapılaşmaya gözyumdukları anlaşıldığından, itirazların reddedilmesi gerektiği görüşüyle aksi yönde verilen çoğunluk kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.