Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2000/685 K.2001/1429
Özet: Uyuşmazlık, tarım alanı olarak kullanılan bir taşınmazın, imar planı kapsamında rekreasyon alanı olarak sınıflandırılmasının iptaline ilişkin idari mahkeme kararının uygulanıp uygulanmayacağıdır. Danıştay 2. Daire, itiraz edenler için İçişleri Bakanlığı’nın soruşturma izni verme kararını kaldırarak izni iptal etmiş, itiraz etmeyenler için ise izin kararını yürürlükte bırakmıştır.
T.C. DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2001/685
Karar No: 2001/1429
KARAR
Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenenler :1-… -… Büyükşehir Belediye Başkanı.
2-… -Aynı yerde Meclis Üyesi.
3-… - " " " "
4-… - " " " "
5-… - " " " "
6-… - " " " "
7-… - " " " "
8-… - " " " "
9-…- " " " "
10-… - " " " "
11-… - " " " "
12-… - " " " "
13-… - " " " "
14-… - " " " "
15-… - " " " "
Soruşturulacak Eylem : Tarım alanı olarak kullanılan ve yakınıcı …'e ait taşınmazın da içinde bulunduğu alanın, rekreasyon alanı olarak kabul edilmesine ilişkin nazım imar planının iptali yolundaki … İdare Mahkemesi kararını uygulamamak.
Eylem Tarihi : 1998 yılı ve sonrası.
Yetkili Merciin Kararı : Soruşturma izni verilmesine.
Karara İtiraz Edenler : …, …, …, …, …, …, ve …
İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca itiraz edenler bakımından incelenerek gereği görüşüldü:
Yakınıcının parsellerinin de arasında bulunduğu alanın rekreasyon alanı olarak kabul edilmesine ilişkin nazım imar planının … Büyükşehir Belediye Meclisince onaylandığı, bu işleme karşı açılan davada; "sözkonusu yerin tarım alanı olarak korunması gerektiği..." gerekçesiyle … İdare Mahkemesince planın tümünün iptal edildiği, bu kararın Danıştay 6 ncı Dairesince; "planın tümünün iptal edilmesinin hukuka uygun bulunmadığı...." gerekçesiyle bozulduğu, bu aşamada yakınıcının; "planda 2. sınıf sulu tarım alanı olan taşınmazlarına ilişkin kısımların yeşil alan ve yol olarak öngörülmesiyle mağdur oldukları..." savıyla açtığı dava … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; "davacı parsellerine ilişkin işlemin yeşil alan yönünden kamu yararı, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun bulunduğu, yol yönünden ise imar planı bütünlüğü gözönüne alındığında kent içi ve dışı ulaşım bağlantıları açısından sözkonusu yolların çok büyük öneme sahip olduğu..." gerekçesiyle reddedildiği, açıklanan bu nedenler karşısında yakınıcı parsellerine ilişkin mahkeme kararının uygulanmadığından sözedilemiyeceği anlaşıldığından, itirazın kabulüyle İçişleri Bakanınca soruşturma izni verilmesi yolundaki … gün ve … sayılı kararın kaldırılmasına, itiraz etmeyenler bakımından ise gereğinin yapılmasına 25.5.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2001/685
Karar No: 2001/1429
KARAR
Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenenler :1-… -… Büyükşehir Belediye Başkanı.
2-… -Aynı yerde Meclis Üyesi.
3-… - " " " "
4-… - " " " "
5-… - " " " "
6-… - " " " "
7-… - " " " "
8-… - " " " "
9-…- " " " "
10-… - " " " "
11-… - " " " "
12-… - " " " "
13-… - " " " "
14-… - " " " "
15-… - " " " "
Soruşturulacak Eylem : Tarım alanı olarak kullanılan ve yakınıcı …'e ait taşınmazın da içinde bulunduğu alanın, rekreasyon alanı olarak kabul edilmesine ilişkin nazım imar planının iptali yolundaki … İdare Mahkemesi kararını uygulamamak.
Eylem Tarihi : 1998 yılı ve sonrası.
Yetkili Merciin Kararı : Soruşturma izni verilmesine.
Karara İtiraz Edenler : …, …, …, …, …, …, ve …
İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca itiraz edenler bakımından incelenerek gereği görüşüldü:
Yakınıcının parsellerinin de arasında bulunduğu alanın rekreasyon alanı olarak kabul edilmesine ilişkin nazım imar planının … Büyükşehir Belediye Meclisince onaylandığı, bu işleme karşı açılan davada; "sözkonusu yerin tarım alanı olarak korunması gerektiği..." gerekçesiyle … İdare Mahkemesince planın tümünün iptal edildiği, bu kararın Danıştay 6 ncı Dairesince; "planın tümünün iptal edilmesinin hukuka uygun bulunmadığı...." gerekçesiyle bozulduğu, bu aşamada yakınıcının; "planda 2. sınıf sulu tarım alanı olan taşınmazlarına ilişkin kısımların yeşil alan ve yol olarak öngörülmesiyle mağdur oldukları..." savıyla açtığı dava … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; "davacı parsellerine ilişkin işlemin yeşil alan yönünden kamu yararı, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun bulunduğu, yol yönünden ise imar planı bütünlüğü gözönüne alındığında kent içi ve dışı ulaşım bağlantıları açısından sözkonusu yolların çok büyük öneme sahip olduğu..." gerekçesiyle reddedildiği, açıklanan bu nedenler karşısında yakınıcı parsellerine ilişkin mahkeme kararının uygulanmadığından sözedilemiyeceği anlaşıldığından, itirazın kabulüyle İçişleri Bakanınca soruşturma izni verilmesi yolundaki … gün ve … sayılı kararın kaldırılmasına, itiraz etmeyenler bakımından ise gereğinin yapılmasına 25.5.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.