Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2000/2959 K.2000/3224
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2000/2959
Karar No: 2000/3224
KARAR
Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenen: … - … İli … İlçesi Belediye Başkanı.
Soruşturulacak Eylem: … Çarşıda faaliyet gösteren …. Şirketinden işyeri ruhsat ücreti dışında yasal dayanağı bulunmadığı halde denetim ücreti adı altında … TL. ücret istemek ve işyerinin kapalı almasına sebebiyet vermek.
Eylem Tarihi:1999 ve 2000 yılları.
Yetkili Merciin Kararı: Şikayetçi … Şirketinden işyeri ruhsat ücret dışında yasal dayanağı olmadığı halde … TL. ücret istediği ve bu şirketin işyerinin kapalı kalmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle adı geçen Belediye Başkanı hakkında soruşturma izni verilmesine.
Karara İtiraz Eden: …
İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9’uncu maddesi uyarınca itiraz üzerine incelenerek gereği görüşüldü:
Hakkında soruşturma izni verilen …'nun, ruhsatsız olarak çalıştığı tespit edilen şikayetçi … Şirketinden işyeri ruhsatının verilmesi işlemlerini sürdürürken yasal dayanağı bulunmadığı halde denetim ücreti adı altında … TL. para tahsil etmeye çalıştığı, ödeme yapılmayınca da iş yeri ruhsat harcını almamak suretiyle işyeri ruhsatı vermeyerek adıgeçen işyerinin kapalı tutulmasını sağlamak suretiyle bu firmanın mağdur olmasına imkan verdiği anlaşıldığından, … gün ve … sayılı Yetkili Mercii kararına karşı yaptığı itirazın reddine dosyanın … Cumhuriyet Başsavcılığına, kararın bir örneğinin bilgi için İçişleri Bakanlığına gönderilmesine 21.9.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2000/2959
Karar No: 2000/3224
KARAR
Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenen: … - … İli … İlçesi Belediye Başkanı.
Soruşturulacak Eylem: … Çarşıda faaliyet gösteren …. Şirketinden işyeri ruhsat ücreti dışında yasal dayanağı bulunmadığı halde denetim ücreti adı altında … TL. ücret istemek ve işyerinin kapalı almasına sebebiyet vermek.
Eylem Tarihi:1999 ve 2000 yılları.
Yetkili Merciin Kararı: Şikayetçi … Şirketinden işyeri ruhsat ücret dışında yasal dayanağı olmadığı halde … TL. ücret istediği ve bu şirketin işyerinin kapalı kalmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle adı geçen Belediye Başkanı hakkında soruşturma izni verilmesine.
Karara İtiraz Eden: …
İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9’uncu maddesi uyarınca itiraz üzerine incelenerek gereği görüşüldü:
Hakkında soruşturma izni verilen …'nun, ruhsatsız olarak çalıştığı tespit edilen şikayetçi … Şirketinden işyeri ruhsatının verilmesi işlemlerini sürdürürken yasal dayanağı bulunmadığı halde denetim ücreti adı altında … TL. para tahsil etmeye çalıştığı, ödeme yapılmayınca da iş yeri ruhsat harcını almamak suretiyle işyeri ruhsatı vermeyerek adıgeçen işyerinin kapalı tutulmasını sağlamak suretiyle bu firmanın mağdur olmasına imkan verdiği anlaşıldığından, … gün ve … sayılı Yetkili Mercii kararına karşı yaptığı itirazın reddine dosyanın … Cumhuriyet Başsavcılığına, kararın bir örneğinin bilgi için İçişleri Bakanlığına gönderilmesine 21.9.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.