Danıştay 15. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 15. Daire E.2018/218 K.2018/4553
T.C. DANIŞTAY ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2018/218
Karar No: 2018/4553
Temyiz Eden (Davacı):
Vekilleri: -
Karşı Taraf (Davalı):
Vekili:
Müdahil (Davalı Yanında):
Vekili:
İstemin Özeti: Davacı tarafından, işletmekte olduğu .................... adresinde faaliyet gösteren ............... Eczanesi'nin dava dışı .................... ile muvazaalı olarak işletildiğinden bahisle 30/09/2013 tarih ve 04/049 sayılı eczane ruhsatının iptal edilmek üzere teslim edilmesi ve eczanenin üç iş günü içinde boşaltılmasına yönelik 01/07/2016 tarih ve 898 sayılı ........... Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi'nce; .......... Eczanesi'nin ruhsatının iptali ve SGK'lı hastalara ilaç veremez hale gelmesinden sonra Ecz.'nın naklini ................... Eczanesi'nin hemen bitişiğindeki adrese yaparak ..................'in burada sigortalı personel olarak çalışmaya başlaması, yine ............ Eczanesi çalışanlarının bu eczanede işe başlatılması, ............... Eczanesinin buradaki demirbaşlarının bedelinin .................. tarafından kendisine ait kredi kartıyla ödenmiş olması, Ecz. .................'nın sözleşme ücretinin Ecz.'ya ait .......... Bankası hesabından yatırılmış olması, ........... Eczanesine ait ilaçların ................. Eczanesi raflarında bulunması ve İl Sağlık Müdürlüğü denetçilerinin tespitleri karşısında ................ Eczanesinin kapatılmasından sonra ............. Eczanesinin yine .................. tarafından muvazaalı olarak işletildiğini iddiasının somut bilgi ve belgelerle ortaya konulduğu görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen 12/07/2017 tarih ve E:2016/839, K:2017/1070 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde, …. Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi'nce istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen 14/11/2017 tarih ve E:2017/1721; K:2017/2114 sayılı kararın hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … Bölge İdare Mahkemesi 10. İdare Dava Dairesi'nin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, iş bu onama kararının Mahkemesince taraflara tebliğine ve bir örneğinin de İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 10. İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 08/05/2018 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
Esas No: 2018/218
Karar No: 2018/4553
Temyiz Eden (Davacı):
Vekilleri: -
Karşı Taraf (Davalı):
Vekili:
Müdahil (Davalı Yanında):
Vekili:
İstemin Özeti: Davacı tarafından, işletmekte olduğu .................... adresinde faaliyet gösteren ............... Eczanesi'nin dava dışı .................... ile muvazaalı olarak işletildiğinden bahisle 30/09/2013 tarih ve 04/049 sayılı eczane ruhsatının iptal edilmek üzere teslim edilmesi ve eczanenin üç iş günü içinde boşaltılmasına yönelik 01/07/2016 tarih ve 898 sayılı ........... Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi'nce; .......... Eczanesi'nin ruhsatının iptali ve SGK'lı hastalara ilaç veremez hale gelmesinden sonra Ecz.'nın naklini ................... Eczanesi'nin hemen bitişiğindeki adrese yaparak ..................'in burada sigortalı personel olarak çalışmaya başlaması, yine ............ Eczanesi çalışanlarının bu eczanede işe başlatılması, ............... Eczanesinin buradaki demirbaşlarının bedelinin .................. tarafından kendisine ait kredi kartıyla ödenmiş olması, Ecz. .................'nın sözleşme ücretinin Ecz.'ya ait .......... Bankası hesabından yatırılmış olması, ........... Eczanesine ait ilaçların ................. Eczanesi raflarında bulunması ve İl Sağlık Müdürlüğü denetçilerinin tespitleri karşısında ................ Eczanesinin kapatılmasından sonra ............. Eczanesinin yine .................. tarafından muvazaalı olarak işletildiğini iddiasının somut bilgi ve belgelerle ortaya konulduğu görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen 12/07/2017 tarih ve E:2016/839, K:2017/1070 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde, …. Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi'nce istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen 14/11/2017 tarih ve E:2017/1721; K:2017/2114 sayılı kararın hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … Bölge İdare Mahkemesi 10. İdare Dava Dairesi'nin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, iş bu onama kararının Mahkemesince taraflara tebliğine ve bir örneğinin de İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 10. İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 08/05/2018 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.