Danıştay 15. Daire İdare Hukuku
Danıştay 15. Daire E.2016/7524 K.2018/2648
T.C. DANIŞTAY ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2016/7524
Karar No: 2018/2648
Temyiz Eden (Davalı):
Vekili:
Karşı Taraf (Davacı):
İstemin Özeti: Gümrük Müşaviri olarak görev yapan davacıya "bir yıl süre ile geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma" cezası verilmesine ilişkin Gümrük Müsteşarlığı Merkez Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın 02.02.2010 tarih ve 2010/5 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Dairemizce davacı tarafından hem disiplin soruşturması hem de dava ve temyiz aşamalarında disiplin cezasına konu gümrük beyannamelerindeki imzanın kendisine ait olmadığı hususu iddia edildiğinden, çözümü teknik bilgi ve uzmanlık gerektiren bu konudaki iddianın bilirkişi marifetiyle incelenmesi gerektiği gerekçesiyle verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak, yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde beyannamedeki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespitinin mümkün olmaması karşısında, ceza müeyyidelerinde şüphenin ilgili lehine yorumlanacağı yönündeki genel ilke gereği dava konusu işlemin iptali yolunda verilen …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi: Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,…. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/7524
Karar No: 2018/2648
Temyiz Eden (Davalı):
Vekili:
Karşı Taraf (Davacı):
İstemin Özeti: Gümrük Müşaviri olarak görev yapan davacıya "bir yıl süre ile geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma" cezası verilmesine ilişkin Gümrük Müsteşarlığı Merkez Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın 02.02.2010 tarih ve 2010/5 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Dairemizce davacı tarafından hem disiplin soruşturması hem de dava ve temyiz aşamalarında disiplin cezasına konu gümrük beyannamelerindeki imzanın kendisine ait olmadığı hususu iddia edildiğinden, çözümü teknik bilgi ve uzmanlık gerektiren bu konudaki iddianın bilirkişi marifetiyle incelenmesi gerektiği gerekçesiyle verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak, yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde beyannamedeki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespitinin mümkün olmaması karşısında, ceza müeyyidelerinde şüphenin ilgili lehine yorumlanacağı yönündeki genel ilke gereği dava konusu işlemin iptali yolunda verilen …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi: Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,…. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.