Danıştay 15. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 15. Daire E.2016/5950 K.2017/378
T.C. DANIŞTAY ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2016/5950
Karar No: 2017/378
Temyiz Eden (Davalı):
Vekili:
Karşı Taraf (Davacılar): 1- 2-
Vekili:
İstemin Özeti: 01.04.2015 tarihinde vefat eden oğulları adına kayıtlı ... plakalı 2006 model motosikletin mirasçılık belgesine istinaden adlarına tescilini talep eden ve aynı gün içinde, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 39. maddesi uyarınca hurdaya ayırma belgesini imzalayan davacılar tarafından; hurdaya ayırma belgesini, yaşadıkları acının etkisiyle iradeleri dışında imzaladıkları iddia edilerek hurdaya ayırma işleminin düzeltilmesi istemiyle yaptıkları başvurunun reddine ilişkin 15.05.2015 tarih ve 54065 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ..... İdare Mahkemesince; dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi:
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin esasına geçilerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin .... tarih ve E:....; K:.... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/5950
Karar No: 2017/378
Temyiz Eden (Davalı):
Vekili:
Karşı Taraf (Davacılar): 1- 2-
Vekili:
İstemin Özeti: 01.04.2015 tarihinde vefat eden oğulları adına kayıtlı ... plakalı 2006 model motosikletin mirasçılık belgesine istinaden adlarına tescilini talep eden ve aynı gün içinde, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 39. maddesi uyarınca hurdaya ayırma belgesini imzalayan davacılar tarafından; hurdaya ayırma belgesini, yaşadıkları acının etkisiyle iradeleri dışında imzaladıkları iddia edilerek hurdaya ayırma işleminin düzeltilmesi istemiyle yaptıkları başvurunun reddine ilişkin 15.05.2015 tarih ve 54065 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ..... İdare Mahkemesince; dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi:
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin esasına geçilerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin .... tarih ve E:....; K:.... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.