Danıştay15. Daireİdare Hukuku
Danıştay 15. Daire E.2016/1687 K.2018/8409
Özet: (1) Davacı, 08/06/2014 tarihinde bir kamyonunun terör örgütü mensupları tarafından yakıldığı iddiasıyla, 5233 sayılı Kanun kapsamında tazminat talep ederek idareye başvurmuş, ancak başvurusunu olay tarihinden itibaren altmış gün içinde yapmadığı gerekçesiyle reddedilmişti; bu kararın iptali için Danıştay’a temyiz başvurusu yapılmıştır. (2) Danıştay 15. Daire, temyiz dilekçesindeki iddiaları ve dosyadaki belgeleri inceleyerek, idare mahkemesinin kararının hukuka ve usule uygun olduğunu, bozulmasını gerektirecek bir neden bulunmadığını tespit etmiş ve temyiz istemini reddederek kararın onanmasın
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/1687
Karar No : 2018/8409
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : ... İli, ... İlçesi, ... bölgesinde ... plakalı ... marka kamyonunun terör örgütü mensuplarınca yakıldığını iddia eden davacının, zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... 4 No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun 10/02/2015 tarih ve 30/04/2015/155 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesi'nce; davacı tarafından, 08/06/2014 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... bölgesinde plakalı ... marka kamyonun terör örgütü mensuplarınca yakıldığı iddiasıyla uğranılan zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle 07/11/2014 tarihinde idareye başvurulduğu, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden, davacının aracının terör örgütü mensuplarınca yakılması olayını, olay tarihi olan 08/06/2014 tarihinde öğrendiği, bu tarihten itibaren altmış gün içinde davalı idareye başvurulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 07/11/2014 tarihinde davalı idareye başvurulduğundan, süresinde yapılmayan başvurunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, ilk derece mahkemesince adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmeyen temyiz harç ve resmi olarak kullanılan posta giderinin Mahkemesince tamamlattırılmasına, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/1687
Karar No : 2018/8409
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : ... İli, ... İlçesi, ... bölgesinde ... plakalı ... marka kamyonunun terör örgütü mensuplarınca yakıldığını iddia eden davacının, zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... 4 No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun 10/02/2015 tarih ve 30/04/2015/155 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesi'nce; davacı tarafından, 08/06/2014 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... bölgesinde plakalı ... marka kamyonun terör örgütü mensuplarınca yakıldığı iddiasıyla uğranılan zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle 07/11/2014 tarihinde idareye başvurulduğu, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden, davacının aracının terör örgütü mensuplarınca yakılması olayını, olay tarihi olan 08/06/2014 tarihinde öğrendiği, bu tarihten itibaren altmış gün içinde davalı idareye başvurulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 07/11/2014 tarihinde davalı idareye başvurulduğundan, süresinde yapılmayan başvurunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, ilk derece mahkemesince adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmeyen temyiz harç ve resmi olarak kullanılan posta giderinin Mahkemesince tamamlattırılmasına, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.