Danıştay 15. Daire İdare Hukuku
Danıştay 15. Daire E.2014/6579 K.2018/6868
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından malvarlığı zararının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. Davalı idare ise İdare Mahkemesi'nin iptal kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İstemin Özeti: Davacı tarafından ikamet ettiği … Köyü'nden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle, malvarlığına ulaşamaması ve taşınır, taşınmaz mallarının zarara uğraması nedeniyle zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ....
- No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun 21/10/2010 tarih, 2010/1-513 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi'nce; … Köyü'nün "tamamen boşalmış/boşaltılmış" yerlerden olmadığı, ancak davacının ikamet ettiği … Mezrası'nın "tamamen boşalmış/boşaltılmış" yerlerden olduğu, davacının malvarlığı zararının tespiti amacıyla Komisyon tarafından yapılan keşfin gün, yer ve saatinin başvuru sahibine ve/veya vekiline yazılı olarak tebliğ edilmesi ve varsa şahitlerinin keşif esnasında hazır bulundurularak davacının malvarlığı zararını gösterme olanağı sağlanması gerekirken sağlanmadığı, keşif tebligatının usulüne uygun olarak davacı tarafa tebliğ edilmeksizin keşif yapıldığı, keşfe davacı asilin ya da vekilinin iştirak etmediği, bu durumda; usulüne uygun olarak tebliğ edilmeksizin davacı ve vekili yokluğunda icra edilen keşif sırasındaki tespitlere dayalı olarak tesis edilen dava konusu idari işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay 15. Dairesi, İdare Mahkemesi'nin kararının hukuka ve usule uygun olduğunu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığını tespit etmiştir. Mahkeme, temyiz isteminin reddine ve yerel mahkeme kararının onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
- Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… İdare Mahkemesi'nin …. tarih ve E:…. sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı, terör olayları sebebiyle uğradığı malvarlığı zararlarının tazmini talebiyle açtığı iptal davasını kazanmıştır. Danıştay 15. Dairesi, İdare Mahkemesi'nin usulüne uygun tebligat yapılmadan gerçekleştirilen keşif nedeniyle verdiği iptal kararını yerinde bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- İstemin Özeti: Davacı tarafından ikamet ettiği … Köyü'nden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle, malvarlığına ulaşamaması ve taşınır, taşınmaz mallarının zarara uğraması nedeniyle zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ....
- No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun 21/10/2010 tarih, 2010/1-513 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi'nce; … Köyü'nün "tamamen boşalmış/boşaltılmış" yerlerden olmadığı, ancak davacının ikamet ettiği … Mezrası'nın "tamamen boşalmış/boşaltılmış" yerlerden olduğu, davacının malvarlığı zararının tespiti amacıyla Komisyon tarafından yapılan keşfin gün, yer ve saatinin başvuru sahibine ve/veya vekiline yazılı olarak tebliğ edilmesi ve varsa şahitlerinin keşif esnasında hazır bulundurularak davacının malvarlığı zararını gösterme olanağı sağlanması gerekirken sağlanmadığı, keşif tebligatının usulüne uygun olarak davacı tarafa tebliğ edilmeksizin keşif yapıldığı, keşfe davacı asilin ya da vekilinin iştirak etmediği, bu durumda; usulüne uygun olarak tebliğ edilmeksizin davacı ve vekili yokluğunda icra edilen keşif sırasındaki tespitlere dayalı olarak tesis edilen dava konusu idari işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
- Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… İdare Mahkemesi'nin …. tarih ve E:…. sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2014/6579
Karar No: 2018/6868
Temyiz Eden (Davalı):
Vekili:
Karşı Taraf (Davacı):
Vekili:
İstemin Özeti: Davacı tarafından ikamet ettiği … Köyü'nden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle, malvarlığına ulaşamaması ve taşınır, taşınmaz mallarının zarara uğraması nedeniyle zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin .... No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun 21/10/2010 tarih, 2010/1-513 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi'nce; … Köyü'nün "tamamen boşalmış/boşaltılmış" yerlerden olmadığı, ancak davacının ikamet ettiği … Mezrası'nın "tamamen boşalmış/boşaltılmış" yerlerden olduğu, davacının malvarlığı zararının tespiti amacıyla Komisyon tarafından yapılan keşfin gün, yer ve saatinin başvuru sahibine ve/veya vekiline yazılı olarak tebliğ edilmesi ve varsa şahitlerinin keşif esnasında hazır bulundurularak davacının malvarlığı zararını gösterme olanağı sağlanması gerekirken sağlanmadığı, keşif tebligatının usulüne uygun olarak davacı tarafa tebliğ edilmeksizin keşif yapıldığı, keşfe davacı asilin ya da vekilinin iştirak etmediği, bu durumda; usulüne uygun olarak tebliğ edilmeksizin davacı ve vekili yokluğunda icra edilen keşif sırasındaki tespitlere dayalı olarak tesis edilen dava konusu idari işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… İdare Mahkemesi'nin …. tarih ve E:…. sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/6579
Karar No: 2018/6868
Temyiz Eden (Davalı):
Vekili:
Karşı Taraf (Davacı):
Vekili:
İstemin Özeti: Davacı tarafından ikamet ettiği … Köyü'nden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle, malvarlığına ulaşamaması ve taşınır, taşınmaz mallarının zarara uğraması nedeniyle zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin .... No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun 21/10/2010 tarih, 2010/1-513 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi'nce; … Köyü'nün "tamamen boşalmış/boşaltılmış" yerlerden olmadığı, ancak davacının ikamet ettiği … Mezrası'nın "tamamen boşalmış/boşaltılmış" yerlerden olduğu, davacının malvarlığı zararının tespiti amacıyla Komisyon tarafından yapılan keşfin gün, yer ve saatinin başvuru sahibine ve/veya vekiline yazılı olarak tebliğ edilmesi ve varsa şahitlerinin keşif esnasında hazır bulundurularak davacının malvarlığı zararını gösterme olanağı sağlanması gerekirken sağlanmadığı, keşif tebligatının usulüne uygun olarak davacı tarafa tebliğ edilmeksizin keşif yapıldığı, keşfe davacı asilin ya da vekilinin iştirak etmediği, bu durumda; usulüne uygun olarak tebliğ edilmeksizin davacı ve vekili yokluğunda icra edilen keşif sırasındaki tespitlere dayalı olarak tesis edilen dava konusu idari işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… İdare Mahkemesi'nin …. tarih ve E:…. sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.