Danıştay 15. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 15. Daire E.2014/6561 K.2018/6865
Özet: (1) Davacı, terör olayları nedeniyle köyünden göç etmek zorunda kalıp malvarlığının zarar görmesi nedeniyle 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmin talep etmiş, ancak İdare Mahkemesi davacının köyünün “tamamen boşalmış” olmadığını ve tehdit durumunun kanıtlanmadığını gerekçe göstererek talebini reddetmiş; (2) Danıştay 15. Daire, temyiz başvurusunu inceleyerek kararın hukuka ve usule uygun olduğunu ve bozulmasını gerektirecek bir neden bulunmadığını belirlemiş, dolayısıyla temyiz istemini reddetmiş ve İdare Mahkemesi kararını onamıştır.
T.C. DANIŞTAY ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2014/6561
Karar No: 2018/6865
Temyiz Eden (Davalı):
Vekili:
Karşı Taraf (Davacı):
Vekili:
İstemin Özeti: Davacı tarafından ikamet ettiği ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle, malvarlığına ulaşamaması ve taşınır, taşınmaz mallarının zarara uğraması nedeniyle zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun 26/02/2013 tarih, 72/01/2013/135 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; davacının ikâmet ettiği ... Köyü'nün "tamamen boşalmış/boşaltılmış" yerlerden olmamasına karşın, davacının kardeşinin teröristler tarafından kaçırıldığı, alıkonulduğu, daha sonra örgütün elinden kaçarak kurtulduğu, örgütün kaçırılan kişi veya ailesinin peşine düşmesi veya zarar verme yönünde hareket etmesinin daha önce yaşanmış ve olası bir durum olması nedeniyle, davacının kendisine yönelik bir terör tehdidi ya da saldırısından dolayı yerleşim yerini terk ettiğinin kabul edilerek, terk etmek zorunda kaldığı ... Köyü'ndeki malvarlığı zararının tazmini gerektiği, bu durumda, davacının köyden göç etmesinden dolayı uğradığını iddia ettiği zararın, şahsına ve ailesine yönelik terör tehditinin bulunması diğer bir ifadeyle davacıya yönelik subjektif ve nesnel güvenlik kaygısının yaşanmış olması karşısında, 5233 sayılı Yasa hükümlerine göre idarece karşılanması gerekirken, davacının isteminin reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/6561
Karar No: 2018/6865
Temyiz Eden (Davalı):
Vekili:
Karşı Taraf (Davacı):
Vekili:
İstemin Özeti: Davacı tarafından ikamet ettiği ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle, malvarlığına ulaşamaması ve taşınır, taşınmaz mallarının zarara uğraması nedeniyle zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun 26/02/2013 tarih, 72/01/2013/135 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; davacının ikâmet ettiği ... Köyü'nün "tamamen boşalmış/boşaltılmış" yerlerden olmamasına karşın, davacının kardeşinin teröristler tarafından kaçırıldığı, alıkonulduğu, daha sonra örgütün elinden kaçarak kurtulduğu, örgütün kaçırılan kişi veya ailesinin peşine düşmesi veya zarar verme yönünde hareket etmesinin daha önce yaşanmış ve olası bir durum olması nedeniyle, davacının kendisine yönelik bir terör tehdidi ya da saldırısından dolayı yerleşim yerini terk ettiğinin kabul edilerek, terk etmek zorunda kaldığı ... Köyü'ndeki malvarlığı zararının tazmini gerektiği, bu durumda, davacının köyden göç etmesinden dolayı uğradığını iddia ettiği zararın, şahsına ve ailesine yönelik terör tehditinin bulunması diğer bir ifadeyle davacıya yönelik subjektif ve nesnel güvenlik kaygısının yaşanmış olması karşısında, 5233 sayılı Yasa hükümlerine göre idarece karşılanması gerekirken, davacının isteminin reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.