Danıştay 15. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 15. Daire E.2014/6166 K.2018/6282
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığı köydeki mal varlığına ulaşamamaktan kaynaklanan zararlarının tazmini amacıyla dava açmıştır. Davacı, daha önce yapılan başvurular sonucunda imzalanan sulhnameye rağmen 5233 sayılı Yasa kapsamında zarara uğradığını ileri sürmektedir.
Kaynak pasajlar (3)
- İstemin Özeti:... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde yaşamakta iken terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığını iddia eden davacı tarafından, mal varlığına ulaşamamadan kaynaklanan zararları olduğundan bahisle ...
- TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda,....
- TL ödeme yapılmasına karar verildiği ve anılan tutar üzerinden ... tarihli sulhnamenin imzalandığı, davacının yine aynı köye ilişkin ... numaralı dosyada yaptığı başvurunun ise... tarih ve ... sayılı kararla birden fazla başvuru yapıldığından bahisle reddedildiği, davacının aynı yere ilişkin olan başvurularından ilkinin kabul edilerek zararının karşılandığı, ikincisinin ise mükerrer başvuru olduğundan reddedildiği ve davacının anılan köyün boşaltılmasından kaynaklı herhangi bir zararının kalmadığı anlaşıldığından, davacının uğradığı zararların tamamının karşılandığına ilişkin ... tarih ve ... sayılı sulhnamenin de davacı vekili tarafından imzalanarak uyuşmazlık sulhen sona erdirildiği için bu aşamadan sonra 5233 sayılı Yasa kapsamında zarara uğranıldığı ileri sürülerek dava açılması hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay 15. Dairesi, temyiz istemine konu edilen İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç
Davacı, terör olayları nedeniyle yaşadığı zararların tazmini için açtığı davanın reddine dair kararın bozulmasını talep etmiştir. Danıştay 15. Dairesi, yerel mahkeme kararının hukuka uygun olduğunu belirleyerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- İstemin Özeti:... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde yaşamakta iken terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığını iddia eden davacı tarafından, mal varlığına ulaşamamadan kaynaklanan zararları olduğundan bahisle ...
- TL ödeme yapılmasına karar verildiği ve anılan tutar üzerinden ... tarihli sulhnamenin imzalandığı, davacının yine aynı köye ilişkin ... numaralı dosyada yaptığı başvurunun ise... tarih ve ... sayılı kararla birden fazla başvuru yapıldığından bahisle reddedildiği, davacının aynı yere ilişkin olan başvurularından ilkinin kabul edilerek zararının karşılandığı, ikincisinin ise mükerrer başvuru olduğundan reddedildiği ve davacının anılan köyün boşaltılmasından kaynaklı herhangi bir zararının kalmadığı anlaşıldığından, davacının uğradığı zararların tamamının karşılandığına ilişkin ... tarih ve ... sayılı sulhnamenin de davacı vekili tarafından imzalanarak uyuşmazlık sulhen sona erdirildiği için bu aşamadan sonra 5233 sayılı Yasa kapsamında zarara uğranıldığı ileri sürülerek dava açılması hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
- Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2014/6166
Karar No: 2018/6282
Temyiz Eden (Davacı):
Vekilleri:
Karşı Taraf (Davalı):
Vekili:
İstemin Özeti:... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde yaşamakta iken terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığını iddia eden davacı tarafından, mal varlığına ulaşamamadan kaynaklanan zararları olduğundan bahisle ... TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda,.... İdare Mahkemesi'nce; davacının ... Köyü yerleşim biriminde meydana gelen terör olaylarından kaynaklanan zararlarının ödenmesi istemiyle ... numaralı dosyada yaptığı başvuru üzerine ... tarih ve ... sayılı kararla davacıya ... TL ödeme yapılmasına karar verildiği ve anılan tutar üzerinden ... tarihli sulhnamenin imzalandığı, davacının yine aynı köye ilişkin ... numaralı dosyada yaptığı başvurunun ise... tarih ve ... sayılı kararla birden fazla başvuru yapıldığından bahisle reddedildiği, davacının aynı yere ilişkin olan başvurularından ilkinin kabul edilerek zararının karşılandığı, ikincisinin ise mükerrer başvuru olduğundan reddedildiği ve davacının anılan köyün boşaltılmasından kaynaklı herhangi bir zararının kalmadığı anlaşıldığından, davacının uğradığı zararların tamamının karşılandığına ilişkin ... tarih ve ... sayılı sulhnamenin de davacı vekili tarafından imzalanarak uyuşmazlık sulhen sona erdirildiği için bu aşamadan sonra 5233 sayılı Yasa kapsamında zarara uğranıldığı ileri sürülerek dava açılması hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/6166
Karar No: 2018/6282
Temyiz Eden (Davacı):
Vekilleri:
Karşı Taraf (Davalı):
Vekili:
İstemin Özeti:... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde yaşamakta iken terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığını iddia eden davacı tarafından, mal varlığına ulaşamamadan kaynaklanan zararları olduğundan bahisle ... TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda,.... İdare Mahkemesi'nce; davacının ... Köyü yerleşim biriminde meydana gelen terör olaylarından kaynaklanan zararlarının ödenmesi istemiyle ... numaralı dosyada yaptığı başvuru üzerine ... tarih ve ... sayılı kararla davacıya ... TL ödeme yapılmasına karar verildiği ve anılan tutar üzerinden ... tarihli sulhnamenin imzalandığı, davacının yine aynı köye ilişkin ... numaralı dosyada yaptığı başvurunun ise... tarih ve ... sayılı kararla birden fazla başvuru yapıldığından bahisle reddedildiği, davacının aynı yere ilişkin olan başvurularından ilkinin kabul edilerek zararının karşılandığı, ikincisinin ise mükerrer başvuru olduğundan reddedildiği ve davacının anılan köyün boşaltılmasından kaynaklı herhangi bir zararının kalmadığı anlaşıldığından, davacının uğradığı zararların tamamının karşılandığına ilişkin ... tarih ve ... sayılı sulhnamenin de davacı vekili tarafından imzalanarak uyuşmazlık sulhen sona erdirildiği için bu aşamadan sonra 5233 sayılı Yasa kapsamında zarara uğranıldığı ileri sürülerek dava açılması hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.