Danıştay 15. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 15. Daire E.2013/11059 K.2018/6129
T.C. DANIŞTAY ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2013/11059
Karar No: 2018/6129
Temyiz Eden (Davalı):
Vekili:
Karşı Taraf (Davacı):
Vekili:
İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …; K: … sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi: İş Mahkemesinin bozma üzerine vereceği karara göre, yeniden bir karar verilmesi gerekeceğinden kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava, davacı sitede çalıştığı iddia edilen işçinin işe giriş bildirgesi ile aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Yasa'nın 102. maddesi uyarınca 97.241,22.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 15/10/2010 tarih ve 1585658 sayılı idari para cezası ile bu işleme yapılan itirazı reddeden 22/11/2010 tarih, 2010/332 sayılı komisyon kararının iptali istemiyle açılmıştır.
.... İdare Mahkemesi'nce; davacı hakkında re'sen tahakkuk ettirilen prim tahakkuku sonucu düzenlenen ödeme emirlerinin iptaline ilişkin …. İş Mahkemesi nezdinde açılan E: …, K: … sayılı kararda … davacı sitede işçi olarak çalışmadığının tespitine karar verildiğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden; … isimli kişinin davacı sitede 20.01.2000 tarihinden itibaren ikamet ettiği ve apartmanda kapıcılık görevi ifa ettiğinin tespit edildiği, söz konusu şahsın yaptığı iş nedeniyle işe giriş bildirgesinin ve aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde Kuruma ibraz edilmediğinden bahisle davacı adına 97.241,22.- TL idari para cezası verilmesine ilişkin 15/10/2010 tarih ve 1585658 sayılı Pendik Sosyal Güvenlik Merkezi işlemi ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 22.11.2010 gün ve 2010/332 sayılı Komisyon kararının iptali istemiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan davada, Mahkemenin kararına gerekçe teşkil eden, davacı şirket adına yapılan re'sen prim tahakkuku sonucu düzenlenen ödeme emirlerinin iptaline ilişkin … İş Mahkemesi'nin E: …, K: … sayılı kararının Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmıştır. Bahsi geçen Yargıtay kararında … davacı sitede çalıştığının sabit olduğu hüküm altına alınarak bu çalışmanın tam gün süreli mi, kısmı süreli mi olduğunun tespitinin gerekeceği belirtilmiştir.
Bu durumda, İdare Mahkemesi'nce, Yargıtay'ın bozma kararı üzerine İş Mahkemesinin vereceği karar ve bu kararın kesinleşip kesinleşmediği de dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …; K: … sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/11059
Karar No: 2018/6129
Temyiz Eden (Davalı):
Vekili:
Karşı Taraf (Davacı):
Vekili:
İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …; K: … sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi: İş Mahkemesinin bozma üzerine vereceği karara göre, yeniden bir karar verilmesi gerekeceğinden kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava, davacı sitede çalıştığı iddia edilen işçinin işe giriş bildirgesi ile aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Yasa'nın 102. maddesi uyarınca 97.241,22.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 15/10/2010 tarih ve 1585658 sayılı idari para cezası ile bu işleme yapılan itirazı reddeden 22/11/2010 tarih, 2010/332 sayılı komisyon kararının iptali istemiyle açılmıştır.
.... İdare Mahkemesi'nce; davacı hakkında re'sen tahakkuk ettirilen prim tahakkuku sonucu düzenlenen ödeme emirlerinin iptaline ilişkin …. İş Mahkemesi nezdinde açılan E: …, K: … sayılı kararda … davacı sitede işçi olarak çalışmadığının tespitine karar verildiğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden; … isimli kişinin davacı sitede 20.01.2000 tarihinden itibaren ikamet ettiği ve apartmanda kapıcılık görevi ifa ettiğinin tespit edildiği, söz konusu şahsın yaptığı iş nedeniyle işe giriş bildirgesinin ve aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde Kuruma ibraz edilmediğinden bahisle davacı adına 97.241,22.- TL idari para cezası verilmesine ilişkin 15/10/2010 tarih ve 1585658 sayılı Pendik Sosyal Güvenlik Merkezi işlemi ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 22.11.2010 gün ve 2010/332 sayılı Komisyon kararının iptali istemiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan davada, Mahkemenin kararına gerekçe teşkil eden, davacı şirket adına yapılan re'sen prim tahakkuku sonucu düzenlenen ödeme emirlerinin iptaline ilişkin … İş Mahkemesi'nin E: …, K: … sayılı kararının Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmıştır. Bahsi geçen Yargıtay kararında … davacı sitede çalıştığının sabit olduğu hüküm altına alınarak bu çalışmanın tam gün süreli mi, kısmı süreli mi olduğunun tespitinin gerekeceği belirtilmiştir.
Bu durumda, İdare Mahkemesi'nce, Yargıtay'ın bozma kararı üzerine İş Mahkemesinin vereceği karar ve bu kararın kesinleşip kesinleşmediği de dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …; K: … sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.