Danıştay 15. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 15. Daire E.2011/9350 K.2015/5307
T.C. DANIŞTAY ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2011/9350
Karar No: 2015/5307
Temyiz Eden (Davacı):
Vekili:
Karşı Taraf (Davalılar): 1-
2-
İstemin Özeti: 23/02/1995 tarihinde mayına basması sonucu sağ ayağının dizinden koptuğunu iddia eden davacının, bu olayın terör nedeniyle meydana geldiğinden bahisle zararının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile maddi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; olayın, davacının kaçak mazot almak için yasa dışı yoldan İran topraklarına girmeye çalıştığı bir sırada İran sınırında bulunan mayınlara çarpması sonucu meydana geldiği açık olup, davacının bu sebeple uğradığı zararının terör eylemleri veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle ortaya çıkan bir zarar olarak değerlendirilemeyeceğinden, zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, kararın davacı vekiline 12/01/2008 tarihinde tebliğ edildiği ve temyiz süresi geçirildikten sonra 24/03/2008 tarihinde temyiz edildiğinden, temyiz isteminin süre aşımı sebebiyle reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti: Davalı 'nce savunma verilmemiş olup, davalı 'nca mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/9350
Karar No: 2015/5307
Temyiz Eden (Davacı):
Vekili:
Karşı Taraf (Davalılar): 1-
2-
İstemin Özeti: 23/02/1995 tarihinde mayına basması sonucu sağ ayağının dizinden koptuğunu iddia eden davacının, bu olayın terör nedeniyle meydana geldiğinden bahisle zararının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile maddi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; olayın, davacının kaçak mazot almak için yasa dışı yoldan İran topraklarına girmeye çalıştığı bir sırada İran sınırında bulunan mayınlara çarpması sonucu meydana geldiği açık olup, davacının bu sebeple uğradığı zararının terör eylemleri veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle ortaya çıkan bir zarar olarak değerlendirilemeyeceğinden, zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, kararın davacı vekiline 12/01/2008 tarihinde tebliğ edildiği ve temyiz süresi geçirildikten sonra 24/03/2008 tarihinde temyiz edildiğinden, temyiz isteminin süre aşımı sebebiyle reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti: Davalı 'nce savunma verilmemiş olup, davalı 'nca mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.