Danıştay13. Daireİhale Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2024/907 K.2024/2939
T.C. DANIŞTAY
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/907
Karar No:2024/2939
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nca 28/11/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "28 Kalem Kahvaltılık ve İçecek Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalede yaklaşık maliyetin 11.869.166,67-TL olarak belirlendiği, ihaleye beş isteklinin katıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının 6.684.750,00-TL olduğu, ihaleye teklif veren diğer isteklilerin teklif tutarlarının 6.917.750,00-TL, 7.225.250,00-TL ve 8.821.500,00-TL şeklinde olduğu, davacının teklifinin ise 8.371.300,00-TL olduğu, davacı tarafından, idarece isteklilerin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmediği ve en düşük teklif sahibi üzerinde ihalenin bırakıldığı, ihale ilanı ve İdari Şartname'nin ilgili maddelerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edileceğine ilişkin düzenlemeler yer almasına rağmen idare tarafından aşırı düşük sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla başvuruda bulunulduğu, ilgili mevzuat uyarınca, hizmet alımı ve yapım işi ihalelerinde sınır değer hesaplamasına ilişkin detaylı formül ve hesaplamalar bulunduğu, ancak mal alımı ihaleleri mevzuatında belirli bir sınır değer hesaplamasının yer almadığı, isteklilerin sunduğu tekliflerin aşırı düşük teklif olarak belirlenip belirlenmemesi hususunda idarelere takdir yetkisi tanındığı, somut olayda, ilgili idarece takdir yetkisinin subjektif saiklerle veya kamu yararı amacı dışında kullanıldığına ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu ihaleye ait İdari Şartname ve ilgili mevzuat uyarınca ihale komisyonu tarafından, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan istekli bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği, ihale komisyonunca aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile ilgili bir belirlemenin yapılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/907
Karar No:2024/2939
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nca 28/11/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "28 Kalem Kahvaltılık ve İçecek Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalede yaklaşık maliyetin 11.869.166,67-TL olarak belirlendiği, ihaleye beş isteklinin katıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının 6.684.750,00-TL olduğu, ihaleye teklif veren diğer isteklilerin teklif tutarlarının 6.917.750,00-TL, 7.225.250,00-TL ve 8.821.500,00-TL şeklinde olduğu, davacının teklifinin ise 8.371.300,00-TL olduğu, davacı tarafından, idarece isteklilerin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmediği ve en düşük teklif sahibi üzerinde ihalenin bırakıldığı, ihale ilanı ve İdari Şartname'nin ilgili maddelerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edileceğine ilişkin düzenlemeler yer almasına rağmen idare tarafından aşırı düşük sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla başvuruda bulunulduğu, ilgili mevzuat uyarınca, hizmet alımı ve yapım işi ihalelerinde sınır değer hesaplamasına ilişkin detaylı formül ve hesaplamalar bulunduğu, ancak mal alımı ihaleleri mevzuatında belirli bir sınır değer hesaplamasının yer almadığı, isteklilerin sunduğu tekliflerin aşırı düşük teklif olarak belirlenip belirlenmemesi hususunda idarelere takdir yetkisi tanındığı, somut olayda, ilgili idarece takdir yetkisinin subjektif saiklerle veya kamu yararı amacı dışında kullanıldığına ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu ihaleye ait İdari Şartname ve ilgili mevzuat uyarınca ihale komisyonu tarafından, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan istekli bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği, ihale komisyonunca aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile ilgili bir belirlemenin yapılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.