Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2024/506 K.2024/1402
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/506
Karar No:2024/1402
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Teknoloji İletişim Sistemler A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Adana ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğü'nce 30/10/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "IP Kapalı Devre Kamera (CCTV) Sistemi Alımı" ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 06/12/2023 tarih ve 2023/UM.IV-1476 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından kesinleşen ihale kararının davacıya bildiriminde 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin yazıldığı, başvurunun e-şikâyet yöntemi ile yapılması gerektiğine yönelik herhangi bir uyarının yapılmadığı, davacının 17/11/2023 tarihli dilekçe ile idareye şikâyet başvurusunda bulunması üzerine ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından şikâyetin esası incelenerek başvurunun reddine karar verildiği, buna karşı davacı tarafından 29/11/2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet yoluna başvurulduğu, Kamu İhale Kurumu'nca idareye fiziki ortamda yapılan başvurunun "şikâyet" olarak değerlendirilmeyeceğinden bahisle itirazen şikâyet başvurusunun usul yönünden reddedildiği, başvuru yolunun hatalı gösterilmesi nedeniyle idarenin doğru bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği ve hak arama özgürlüğünün ihlâl edildiği anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun ön şartın gerçekleşmediğinden bahisle usul yönünden reddedilmesine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 15/04/2023 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren Ek-1'inci maddesi ile 15/04/2023 tarihinden sonra ilanı veya duyurusu yapılan ihalelere yönelik başvuruların, anılan Yönetmelik'in elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılmasının zorunlu hâle getirildiği, davacı tarafından idareye 17/11/2023 tarihinde elden, bir başka ifadeyle fiziki ortamda başvuru yapıldığı, söz konusu ihalenin ilan tarihinin 06/10/2023 olduğu dikkate alındığında, anılan ihaleye ilişkin başvurunun EKAP üzerinden e-imza kullanılarak “e-şikâyet” yöntemi ile idareye yapılması gerekliliği karşısında basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı hareket edildiği, bu nedenle idareye yapılan başvurunun “şikayet” olarak değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2024/506
Karar No:2024/1402
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Teknoloji İletişim Sistemler A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Adana ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğü'nce 30/10/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "IP Kapalı Devre Kamera (CCTV) Sistemi Alımı" ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 06/12/2023 tarih ve 2023/UM.IV-1476 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından kesinleşen ihale kararının davacıya bildiriminde 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin yazıldığı, başvurunun e-şikâyet yöntemi ile yapılması gerektiğine yönelik herhangi bir uyarının yapılmadığı, davacının 17/11/2023 tarihli dilekçe ile idareye şikâyet başvurusunda bulunması üzerine ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından şikâyetin esası incelenerek başvurunun reddine karar verildiği, buna karşı davacı tarafından 29/11/2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet yoluna başvurulduğu, Kamu İhale Kurumu'nca idareye fiziki ortamda yapılan başvurunun "şikâyet" olarak değerlendirilmeyeceğinden bahisle itirazen şikâyet başvurusunun usul yönünden reddedildiği, başvuru yolunun hatalı gösterilmesi nedeniyle idarenin doğru bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği ve hak arama özgürlüğünün ihlâl edildiği anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun ön şartın gerçekleşmediğinden bahisle usul yönünden reddedilmesine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 15/04/2023 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren Ek-1'inci maddesi ile 15/04/2023 tarihinden sonra ilanı veya duyurusu yapılan ihalelere yönelik başvuruların, anılan Yönetmelik'in elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılmasının zorunlu hâle getirildiği, davacı tarafından idareye 17/11/2023 tarihinde elden, bir başka ifadeyle fiziki ortamda başvuru yapıldığı, söz konusu ihalenin ilan tarihinin 06/10/2023 olduğu dikkate alındığında, anılan ihaleye ilişkin başvurunun EKAP üzerinden e-imza kullanılarak “e-şikâyet” yöntemi ile idareye yapılması gerekliliği karşısında basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı hareket edildiği, bu nedenle idareye yapılan başvurunun “şikayet” olarak değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.