Danıştay 13. Daire İhale Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2024/3352 K.2025/360
Özet: İtirazen şikayet başvurusunu reddeden Kamu İhale Kurulu kararının bozulması istenerek, Kütahya Aslanapa AT ve TİGH Projesi ihalesinde, savunma firmalarının “Stabilize Malzeme Nakli” iş kalemine ilişkin fiyat teklifleri ile ilgili eksiklikler dile getirildi. Mahkeme, ihaleye katılan tekliflerin aşırı düşük olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar vererek, karar düzeltme yolunu kapatıp, isteklilerin bu durumda ilgilenmemesi gerektiğini belirledi.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/3352
Karar No:2025/360
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... Müşavirlik Mühendislik A.Ş.
2- ... Harita İnşaat Proje ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI):... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri 3. Bölge Müdürlüğünce 07/03/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Kütahya Aslanapa AT ve TİGH Projesi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair 24/07/2024 tarih ve 2024/UY.I-918 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; itirazen şikayet başvurusuna konu edilen ASL-16 poz numaralı “Stabilize Malzeme Nakli” iş kalemine yönelik olarak, ... Altyapı İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. A.Ş. firmasından alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde ASL-16 numaralı “Stabilize Malzeme Nakli Taşıma Mesafesi:18,00 Kilometre)” iş kalemine ilişkin herhangi bir nakliye formülünün isteklilere verilmediği gibi kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanmış poz numarasının da verilmediği, anılan " ASL-16"nın poz numarası değil, iş kaleminin adı olduğu;
İlgili mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını üçüncü kişilerden aldıkları fiyat teklifleri ile yapabilmelerinin mümkün olduğu, bu kapsamda, ihaleye katılıp teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin açıklamalarının değerlendirilmesinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin ilgili maddelerinin dikkate alınması gerektiği, anılan Tebliğin 45.1.13. maddesi uyarınca, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesi uyarınca yapılacak açıklamada sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerden olduğu;
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında, açıklama istenecek iş kalemlerinde yer alan nakliye girdilerine ilişkin olarak formül belirtilmesinin idarenin takdirinde olduğu, idarece herhangi bir nakliye hesaplama formülü bilgisine yer verilmediği durumlarda, açıklamaların başka kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanmış aynı poza ilişkin formüllerin (uygun olduğu ölçüde) kullanılması suretiyle yapılabileceği gibi, üçüncü kişilerden fiyat teklifi almak suretiyle de yapılabileceği;
Bu itibarla, idarece gönderilen analiz formatlarında nakliye girdilerine ilişkin olarak taşıma formülü kullanılmak suretiyle hesaplama yapılması gerektiği yönünde bir belirleme yapılmadığı gibi poz numarası verilmek suretiyle de herhangi bir taşıma formülüne yönlendirme yapılmadığı, sadece nakliyesi yapılacak stabilize malzemenin taşıma mesafelerinin belirtildiği, isteklilerin açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13. maddesinde sayılan bilgi ve belgeleri dayanak göstererek yapabilecekleri, “üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri”nin de söz konusu maddede belirtilen açıklama yöntemlerinden biri olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, ihale dokümanı içerisinde bulunan Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Genel Teknik Şartnamesi’nin 9. maddesinin lafzi yorumu ile tekliflerin ihale dokümanında verilen ortalama taşıma mesafesine göre hazırlanması gerektiği ve yüklenicinin sunduğu teklifin taşıma formülü ile ilişkilendirilmesi gerektiği, "Stabilize Malzeme Nakli" iş kalemine yönelik ilgili formül kullanılarak açıklama yapılması gerekirken ihale üzerinde bırakılan tarafından ilgili iş kalemine yönelik üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, bu nedenle yapılan açıklamanın mevzuatın öngördüğü kabul koşullarını sağlamadığı, söz konusu formül üzerinden teklif vermesi gerekirken üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile fiyat açıklaması yapılmış olmasının haksız bir şekilde yüksek puan alma avantajı sağlamaya dönük olduğu gibi ihale dokümanına ve mevzuata da aykırı olduğu, bu durumun 4734 sayılı Kanun'un “Temel İlkeler” başlıklı 5. maddesinde belirlenen yer alan saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenilirlik ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2024/3352
Karar No:2025/360
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... Müşavirlik Mühendislik A.Ş.
2- ... Harita İnşaat Proje ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI):... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri 3. Bölge Müdürlüğünce 07/03/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Kütahya Aslanapa AT ve TİGH Projesi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair 24/07/2024 tarih ve 2024/UY.I-918 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; itirazen şikayet başvurusuna konu edilen ASL-16 poz numaralı “Stabilize Malzeme Nakli” iş kalemine yönelik olarak, ... Altyapı İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. A.Ş. firmasından alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde ASL-16 numaralı “Stabilize Malzeme Nakli Taşıma Mesafesi:18,00 Kilometre)” iş kalemine ilişkin herhangi bir nakliye formülünün isteklilere verilmediği gibi kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanmış poz numarasının da verilmediği, anılan " ASL-16"nın poz numarası değil, iş kaleminin adı olduğu;
İlgili mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını üçüncü kişilerden aldıkları fiyat teklifleri ile yapabilmelerinin mümkün olduğu, bu kapsamda, ihaleye katılıp teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin açıklamalarının değerlendirilmesinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin ilgili maddelerinin dikkate alınması gerektiği, anılan Tebliğin 45.1.13. maddesi uyarınca, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesi uyarınca yapılacak açıklamada sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerden olduğu;
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında, açıklama istenecek iş kalemlerinde yer alan nakliye girdilerine ilişkin olarak formül belirtilmesinin idarenin takdirinde olduğu, idarece herhangi bir nakliye hesaplama formülü bilgisine yer verilmediği durumlarda, açıklamaların başka kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanmış aynı poza ilişkin formüllerin (uygun olduğu ölçüde) kullanılması suretiyle yapılabileceği gibi, üçüncü kişilerden fiyat teklifi almak suretiyle de yapılabileceği;
Bu itibarla, idarece gönderilen analiz formatlarında nakliye girdilerine ilişkin olarak taşıma formülü kullanılmak suretiyle hesaplama yapılması gerektiği yönünde bir belirleme yapılmadığı gibi poz numarası verilmek suretiyle de herhangi bir taşıma formülüne yönlendirme yapılmadığı, sadece nakliyesi yapılacak stabilize malzemenin taşıma mesafelerinin belirtildiği, isteklilerin açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13. maddesinde sayılan bilgi ve belgeleri dayanak göstererek yapabilecekleri, “üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri”nin de söz konusu maddede belirtilen açıklama yöntemlerinden biri olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, ihale dokümanı içerisinde bulunan Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Genel Teknik Şartnamesi’nin 9. maddesinin lafzi yorumu ile tekliflerin ihale dokümanında verilen ortalama taşıma mesafesine göre hazırlanması gerektiği ve yüklenicinin sunduğu teklifin taşıma formülü ile ilişkilendirilmesi gerektiği, "Stabilize Malzeme Nakli" iş kalemine yönelik ilgili formül kullanılarak açıklama yapılması gerekirken ihale üzerinde bırakılan tarafından ilgili iş kalemine yönelik üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, bu nedenle yapılan açıklamanın mevzuatın öngördüğü kabul koşullarını sağlamadığı, söz konusu formül üzerinden teklif vermesi gerekirken üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile fiyat açıklaması yapılmış olmasının haksız bir şekilde yüksek puan alma avantajı sağlamaya dönük olduğu gibi ihale dokümanına ve mevzuata da aykırı olduğu, bu durumun 4734 sayılı Kanun'un “Temel İlkeler” başlıklı 5. maddesinde belirlenen yer alan saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenilirlik ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.