Danıştay 13. Daire E.2024/3014 K.2024/5510

T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/3014
Karar No:2024/5510

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Kurumu

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI): ... Birliği (...) Mimarlar
Odası (... Şubesi)

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğünce ... tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Çankaya İlçe Emniyet Müdürlüğü Ek Hizmet Binası Tam Takım Uygulama Projeleri ve İhale Evraklarının Hazırlanması Hizmet Alım İşi" ihalesine ait ihale ilanının düzeltilerek zeyilname yayınlanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü İnşaat Emlak Daire Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava dilekçesi ve eklerinin Kamu İhale Kurumu'na tevdiine karar verilmesi üzerine tesis edilen ... tarih ve E-... sayılı Kamu İhale Kurumu Ön İnceleme Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Dairemizin 27/03/2024 tarih ve E:2024/151, K:2024/1500 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na göre Kurum'a yapılan itirazen şikayet başvurularının Ön İnceleme Dairesi Başkanlığı tarafından tekemmül ettirildikten sonra Kurul'un değerlendirmesine sunulması üzerine Kurul tarafından bir karar verilmesi gerektiğinden ve itirazen şikayet başvuruları ile ilgili karar alma yetkisi münhasıran Kurul'a ait olduğundan, Kamu İhale Kurumu Ön İnceleme Dairesi Başkanlığının itirazen şikayet başvuruları hususunda karar verme yetkisinin bulunmadığı, öte yandan, 4734 sayılı Kanun'da, Kurulun yetkilerinin bir kısmını hizmet birimlerine devredebileceğine dair bir kurala de yer verilmediği;
Davacı tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareye, ihale ilanının düzeltilerek zeyilname yayınlanması istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet yoluna başvurulmadan doğrudan dava açıldığından idari merci tecavüzü bulunduğu" gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesi uyarınca dava dilekçesi ve eklerinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verildiği, bu kararın taraflarca temyiz edilmemesi ile kesinleştiği;
Anılan karar uyarınca davacının başvurusunun Kamu İhale Kurumu Ön İnceleme Dairesi Başkanlığı tarafından, söz konusu başvurunun 4734 sayılı Kanun'da belirlenen itirazen şikayet başvurusu kapsamında olmadığından bahisle reddedildiği, davacı tarafından dava konusu edilen bu işlemin Başkan Yardımcısı tarafından imzalanmak suretiyle tesis edildiği, söz konusu başvurunun Kurulun değerlendirmesine sunulmadığı, Kurul tarafından herhangi bir karar alınmadığı;
Bu itibarla, davacının başvurusunun Kurulun değerlendirmesine sunulmadan Ön İnceleme Dairesi Başkanlığı tarafından reddedilmesinde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, mevzuat kuralları uyarınca ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli veya istekli olabileceklerin şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, bu sıfatları haiz olmayanların itirazen şikayet başvurunda bulunamayacakları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.