Danıştay13. Daireİdare Hukuku
Danıştay 13. Daire E.2024/2908 K.2025/86
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/2908
Karar No:2025/86
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediyesi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya Büyükşehir Belediyesi tarafından 17/04/2024 tarihinde gerçekleştirileceği ilan edilen, .../... ihale kayıt numaralı, "Antalya 4 Aşama (Konyaaltı- Varsak) Raylı Sistem Hatları Yapım İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; Mahkemelerinin 23/05/2024 ve 06/06/2024 tarihli kararları ile dava dilekçesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği, bu kararlarda ilana yönelik şikayetlerin itirazen şikayet başvurusu tüketildikten sonra Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararına karşı dava açılması gerektiği belirtilmesine rağmen yenilenen dilekçede de tereddüt oluşturan hususlar giderilmeyip, şikayet başvurusunun reddedildiği, itirazen şikayet başvurusu için süre kalmadığı belirtilerek ihale ilanına yönelik itirazlar tekrar edilmek suretiyle ihalenin iptalinin istenildiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi uyarınca dava dilekçesinde giderilmeyen söz konusu aykırılıklar nedeniyle davanın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, İhale İlanı'nın 4.4.1 maddesindeki düzenlemenin rekabeti engeller mahiyette olduğu, ihale şartnamesinin Kamu İhale Kanunu'na aykırı olduğu ve şikayet başvurusunun reddedildiği, itirazen şikayet dilekçesi verilmesi için de zaman kalmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ve davanın reddine ilişkin temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/2908
Karar No:2025/86
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediyesi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya Büyükşehir Belediyesi tarafından 17/04/2024 tarihinde gerçekleştirileceği ilan edilen, .../... ihale kayıt numaralı, "Antalya 4 Aşama (Konyaaltı- Varsak) Raylı Sistem Hatları Yapım İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; Mahkemelerinin 23/05/2024 ve 06/06/2024 tarihli kararları ile dava dilekçesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği, bu kararlarda ilana yönelik şikayetlerin itirazen şikayet başvurusu tüketildikten sonra Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararına karşı dava açılması gerektiği belirtilmesine rağmen yenilenen dilekçede de tereddüt oluşturan hususlar giderilmeyip, şikayet başvurusunun reddedildiği, itirazen şikayet başvurusu için süre kalmadığı belirtilerek ihale ilanına yönelik itirazlar tekrar edilmek suretiyle ihalenin iptalinin istenildiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi uyarınca dava dilekçesinde giderilmeyen söz konusu aykırılıklar nedeniyle davanın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, İhale İlanı'nın 4.4.1 maddesindeki düzenlemenin rekabeti engeller mahiyette olduğu, ihale şartnamesinin Kamu İhale Kanunu'na aykırı olduğu ve şikayet başvurusunun reddedildiği, itirazen şikayet dilekçesi verilmesi için de zaman kalmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ve davanın reddine ilişkin temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.