Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2024/253 K.2024/1364
Özet: (1) Davacı, 01/03/2023 tarihinde Ankara Bilkent Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen “2023 Yılı 9 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi” ihalesinde, ürünün teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle açılan itiraz şikâyet başvurusunun itirazen çıkardığı 27.322,00 TL bedelinin iadesini talep ediyor. (2) Mahkeme, ilk derece kararı doğrultusunda, ürünün numune değerlendirmesiyle teknik şartnameye uygun bulunduğunu ve ihale kararı hukuka aykırı olmadığını belirterek talebi reddetti.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/253
Karar No:2024/1364
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Sağlık Araç ve Gereçleri İthalat İhracat
Pazarlama Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara Bilkent Şehir Hastanesi'nce 01/03/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "2023 Yılı 9 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 31/05/2023 tarih ve 2023/UM.II-805 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali ile ödenmiş olan 27.322,00-TL itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; teklif edilen ürünün Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunu, tekliflerin değerlendirmesi aşamasında ya da muayene ve kabul aşamasında kontrol etme yükümlülüğü bulunan idarece, "2023 Yılı 9 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi" ihalesinin 8. kalemi olan "SPO2 Cihazı Prob Sensörü Yenidoğan Tek Kullanımlık (Masimo Uyumlu)" malzemesine ilişkin olarak, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, ihale komisyonu uzman üyesinin katılımıyla yapılan numune değerlendirmesinde, teklif edilen ürünün Teknik Şartname'ye uygun olduğuna dair değerlendirme tutanağı düzenlendiği, bu durumda, teklif edilen ürünün Teknik Şartname'ye uygun olduğunun tespit edildiği görüldüğünden, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, numune değerlendirmesinin bilirkişiye başvurulmadan yapılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ve davanın reddine ilişkin temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2024/253
Karar No:2024/1364
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Sağlık Araç ve Gereçleri İthalat İhracat
Pazarlama Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara Bilkent Şehir Hastanesi'nce 01/03/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "2023 Yılı 9 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 31/05/2023 tarih ve 2023/UM.II-805 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali ile ödenmiş olan 27.322,00-TL itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; teklif edilen ürünün Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunu, tekliflerin değerlendirmesi aşamasında ya da muayene ve kabul aşamasında kontrol etme yükümlülüğü bulunan idarece, "2023 Yılı 9 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi" ihalesinin 8. kalemi olan "SPO2 Cihazı Prob Sensörü Yenidoğan Tek Kullanımlık (Masimo Uyumlu)" malzemesine ilişkin olarak, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, ihale komisyonu uzman üyesinin katılımıyla yapılan numune değerlendirmesinde, teklif edilen ürünün Teknik Şartname'ye uygun olduğuna dair değerlendirme tutanağı düzenlendiği, bu durumda, teklif edilen ürünün Teknik Şartname'ye uygun olduğunun tespit edildiği görüldüğünden, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, numune değerlendirmesinin bilirkişiye başvurulmadan yapılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ve davanın reddine ilişkin temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.